11а-51/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луховицы 21 июля 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Б
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т на определение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... возвращена апелляционная жалоба Т на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Т в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области задолженности по транспортному налогу (л.д.54).
В частной жалобе Т просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в определениях суда имеется противоречивая терминология, а также на то, что им фактически не пропущен срок обжалования, так как определение от ... он получил ... и следовательно срок на подачу жалобы начал исчисляться со дня когда ему стало известно о нарушении его права, в связи с чем считает срок на подачу жалобы не пропущенным.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ должник вправе в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.
Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Возвращая Т жалобу на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Т задолженности по транспортному налогу, мировой судья, верно, указал на то, что заявителем пропущен срок подачи частной жалобы.
В самой жалобе Т не просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение от ..., а как указано в резолютивной части просит восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Доводы частной жалобы заявителя о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения копии определения не основаны на нормах КАС РФ, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ... является верным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь 313-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Т без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Судья Н.А. Невмержицкая