Решение по делу № 2А-2426/2025 от 09.09.2025 - о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Дело № 2а-2426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Шамкина В.А.,

представителя УМВД России по Тверской области Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области от 06.06.2025 об отказе в предоставлении гражданину Украины ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, просил обязать УМВД России по Тверской области предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В марте 2025 г. он обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В конце июня 2025 г. им было получено уведомление от 23.06.2025 о том, что решением от 06.06.2025 ему было отказано в предоставлении временного убежища.

Со ссылкой на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 1 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, ст. 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, административный истец указал, что в настоящее время его возвращение в страну гражданской принадлежности сопряжено с угрозой жизни и здоровью. В связи с проведением специальной военной операции Вооруженными силами Российской Федерации на территории Украины объявлена всеобщая мобилизация. В случае прибытия в государство гражданской принадлежности он будет принудительно направлен в зону боевых действий с целью убийства граждан Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции, что для него неприемлемо, поскольку он не поддерживает действующий в государстве военный строй. Из общедоступных источников известно, что 25.02.2022 на территории Украины объявлена всеобщая мобилизация, срок действия которой впоследствии был неоднократно продлен.

Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что на территорию Российской Федерации въехал в октябре 2015 г. с целью работы, был осужден за совершение преступлений, условно-досрочно освобожден, срок условно-досрочного освобождения истекает 13.11.2026. Ранее он состоял в браке, брак расторгнут, от брака имеется двое несовершеннолетних детей, которые проживают в Чехии. В настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО13 с которой намерен создать семью. Его мать является гражданской Украины, проживает на территории Украины. Недвижимого имущества на территории Украины и Российской Федерации он не имеет, в местах лишения свободы он работал, платил налоги. Его родным языком является русский язык, он не поддерживает действующий на Украине политический режим. Он не проходил военную службу по причине медицинского отвода, но ему известно, что к его матери неоднократно являлись сотрудники ТЦК, осуществляющего мобилизацию, а также сотрудники полиции, разыскивая его, но он не желает служить в ВСУ. С заявлением о приобретении российского гражданства он не обращался.

Его представитель адвокат Шамкин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил, что ФИО1 был осужден, однако в настоящее время государство признало, что цели наказания достигнуты. Сослался на позицию старшего советника по правовым вопросам Представительства УВКБ ООН в Российской Федерации от 05.08.2025, изложенную в ответе на его обращение в отношении административного истца. В настоящее время границы с Украиной закрыты, сообщения нет. Если ФИО1 появится на территории Украины, он может быть направлен в зону боевых действий в составе ВСУ. Указал, что имеются основания для признания ФИО1 вынужденным переселенцем в соответствии с законодательством. В настоящее время ФИО1 проживает вместе с гражданкой Российской Федерации, с которой намерен создать семью. Он намерен погасить судимость и приобрести гражданство Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, полагая принятое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законным и обоснованным, поддержала доводы представленного суду возражения на административное исковое заявления, в котором указала, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 1, ст. 12 Федерального закона «О беженцах», п.п. 2, 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №274с, указала, что ФИО1 на территорию Российской Федерации въехал в октябре 2015 г., приговором Химкинского городского суда Московской области от 08.08.2016 осужден за совершение особо тяжких преступлений. 20.01.2025 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня. 14.05.2018 в отношении ФИО1 вынесено распоряжение №3412-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 31.01.2025 вынесено решение о депортации указанного лица.

При анкетировании, проводившемся сотрудниками УМВД России по г. Твери по ходатайству о предоставлении временного убежища в Российской Федерации, административный истец указал, что из государства гражданской принадлежности выехал на заработки, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Украины не состоял, им не сообщалось при анкетировании о наличии каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой его жизни или здоровью.

Кроме того, в. силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел временного убежища, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Привела правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, отметила, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО2, специалист-эксперт ОПРСБиВп ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Заинтересованные лица, их представители при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» (далее - Федерального закона «О беженцах») беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, образование средне-специальное, в браке не состоит, имеет двоих детей: дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно сведениям, указанным в анкете, объяснениям административного истца в судебном заседании, несовершеннолетние дети проживают вместе с матерью в Чехии.

Его мать - гражданка Украины ФИО6 проживает в стране гражданской принадлежности.

Ранее ФИО1 проживал в Республике Украине, по адресу: <адрес>.

ФИО1 на территорию Российской Федерации въехал в 22.10.2015 с целью работы.

08.08.2016 приговором Химкинского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского областного суда от 22.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

31.05.2018 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 3412-рн о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

29.05.2024 постановлением Тверского областного суда неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 08.08.2016 заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 14 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

20.01.2025 постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня.

31.01.2025 УМВД России по Тверской области принято решение №15 о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

06.02.2025 ФИО1 освобожден из УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

20.03.2025 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое заявление о предоставлении временного убежища административный истец мотивировал тем, что не может вернуться на территорию Украины по причине притеснения прав русскоязычного населения и насильственной мобилизации для участия в боевых действиях.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решением УМВД России по Тверской области от 06.06.2025 ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», отсутствием гуманных причин, требующих предоставить возможность временно пребывать на территории Российской Федерации, наличием у административного истца судимости.

23.06.2025 ФИО1 вручено уведомление о принятии в отношении него оспариваемого решения.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении временного убежища, ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение в порядке подчиненности.

Решением № 8 миграционной службы МВД России от 14.07.2025 решение УМВД России по Тверской области от 06.06.2025 отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что она познакомилась с ФИО1 в 2023 г., когда он отбывал наказание, в настоящее время они проживают совместно, намерены создать семью, завести детей. Она может охарактеризовать ФИО1 как хорошего, доброго человека. Он не намерен возвращаться на территорию Украины, желает принять гражданство Российской Федерации, в настоящее время подрабатывает, деньги идут на общие нужды, аренду жилья.

Давая оценку объяснениям свидетеля, суд полагает, что ФИО10 не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждении, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Суд полагает, что из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые явились бы основой для предположения о действительной нуждаемости ФИО1 в предоставлении временного убежища.

Давая оценку копии письма старшего советника по правовым вопросам Представительства УВКБ ООН в Российской Федерации от 05.08.2025 – ответа на обращение адвоката Шамкина В.А., суд принимает во внимание, что данное сообщение не являлось предметом рассмотрения УМВД России по Тверской области при принятии решения по заявлению ФИО1 от 20.03.2025, кроме того, данный документ должен рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

Военные действия ведутся не на всей территории Украины, аргументы административного истца о том, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности он будет принудительно вовлечен в военные действия против Российской Федерации, его жизнь и здоровье будут поставлены под угрозу, основаны на предположении. Как видно из материалов дела, ранее административный истец военную службу не проходил в связи с наличием противопоказаний по состоянию здоровья.

Административный истец не привел конкретных фактов поступления в его адрес угроз физического насилия, а также унижения и (или) оскорбления, связанных с преследованием на территории Украины по признаку вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений. Административный истец не состоял в политических, военных, религиозных или общественных организациях на территории Республики Украины; ни он, ни члены его семьи ранее не подвергались личному преследованию. Высказанные административным истцом опасения за свою жизнь и здоровье в связи с общественно-политической ситуацией на Украине не выше, чем у остальной части мужского населения страны.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выехать за пределы Российской Федерации, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, административный истец также не привел.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища спустя более 8 лет после прибытия в Российскую Федерацию. Из поданного заявления следует, что изначально он прибыл в Россию по экономическим соображениям (для работы).

При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О беженцах" установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Режим предоставления экстраординарного института временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О беженцах".

Кроме того, административным истцом на территории Российской Федерации совершены преступления, которые относятся к категории особо тяжких, при этом подпунктом 1 пункта 6 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" в качестве основания для лишения временного убежища лица, осужденного по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административный ответчик пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для предоставления ФИО1 временного убежища из гуманных побуждений.

В данном случае, помимо прочего, необходимо соблюдать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям Федерального закона "О беженцах", содержит мотивы принятого решения, принято компетентным органом в установленный срок. Сведения, изложенные в заявлении о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд принимает во внимание, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Однако, как указано выше, из поданного в суд заявления, объяснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании следует, что административный истец фактически рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дёмина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025