УИД 16RS0№-72

дело №а-55/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным и его отмене, обязании устранить допущенное нарушение прав ФИО2, о чем в течение месяца сообщить в суд, принявший решение, и административному истцу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал «Госуслуги» узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 130 580,43 рублей. Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 126 8433, 56 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 736,87 рублей. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан дубликат исполнительного листа ФС №. Поскольку заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдача дубликата исполнительного листа ФС № неправомерна, а у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - Чистопольское РОСП ГУФССП России по РТ, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», ООО «Юридическая Практика», ООО «Пирамида-Ф».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, ранее участвуя в судебном заседании, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 на судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, ФССП России, представители заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк», ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2616-О, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 1-3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу 2-2428/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение, в соответствии с которым постановлено: «исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 126 843,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 3736,87 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-14, согласно которому последнему перешло право требования по задолженности ФИО2 Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Юридическая Практика». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистополського РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая Практика» и ООО «Пирамида-Ф» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему перешло право требования по задолженности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пирамида-Ф» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему перешло право требования по задолженности ФИО2

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ООО «Юридическая Практика» на правопреемника ФИО5 Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чистопольское РОСП ГУФССП РФ по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 126 843,56 рублей (л. д. 42).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 посредством портала «Госуслуги», в тот же день в 13 часов 28 минут получена ФИО2 (л.д. 43).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено на основании дубликата исполнительного листа, на котором имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен без исполнения, на исполнительном листе имеется подпись без указания подразделения ГУФССП, должности и ФИО сотрудника, а также нечитаемая печать.

Согласно ответу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, «что на исполнении в Чистопольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (13-329/19) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 130 580,43 рублей в пользу ФИО1 Определение о замене стороны вынесено Чистопольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 130 580,43 рублей в пользу ООО «Юридическая Практика» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 130 580,43 рублей в пользу ООО «Юридическая Практика» взыскателем повторно в Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнение не предъявлялся.

На седьмой странице имеется отметка о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати размыт и не читаем, ФИО должностного лица не указаны» (л. д. 114).

На многократные запросы суда, адресованные в ГУФССП РФ по РТ, ФССП России получены ответы об отсутствии в отношении ФИО2 иных исполнительных производств. Из официального сайта ФССП России и сведений, полученных от Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ, ФССП России, обратного не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие полных данных в дубликате исполнительного листа о его возврате ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, отсутствие иных доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в какое-либо подразделение службы судебных приставов после оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, либо после выдачи на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа, предоставленные ответы о том, что данный исполнительный документ повторно в Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес>, иное РОСП на исполнение не предъявлялся, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению срок для его предъявления к исполнению истек, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не предъявлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в силу чего его нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части не имеется, поскольку требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенное нарушение прав ФИО2, о чем в течение месяца сообщить в суд, принявший решение, и административному истцу, удовлетворению не подлежат, в силу того, что признание постановления незаконным является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При оценке соблюдения срока подачи в суд административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям административного истца о вынесенном постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск отчет об отслеживании почтового отправления №, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления незаконным и его отмене, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева