Дело № 2-5571/2025
УИД 35RS0010-01-2024-016176-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 04 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (далее – ООО «Резной палисад») о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. По причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту крыши дома, в квартире истца на протяжении длительного времени случаются протечки. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года с ООО «Резной палисад» в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 228 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 350 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей. 21 июня 2024 года ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 228 700 рублей.
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее оказание услуг в соответствие со статьей 28 Закона о защите прав потребителей с 23 апреля 2023 года по 15 марта 2024 года в размере 154 435 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что крыша не отремонтирована.
Ответчик ООО «Резной Палисад», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует и установлено материалами дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2023, с ООО «Резной палисад» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 228 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 350 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.
С ООО «Резной палисад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 980 рублей 50 копеек.
Указанным решением установлено, что ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Остальными участниками долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИ4
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Резной палисад».
В соответствии с актами обследования квартиры от 23 марта 2022 год и 28 октября 2022 года по адресу: <адрес> причиной протечек и повреждения имущества ФИО5 является протечка крыши дома и крыши балкона.
Решение суда исполнено ответчиком 15 марта 2024 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19 марта 2024 года.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Абзацем 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
На основании абзаца 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с выпиской из лицевого счета плата за содержание жилья составляет 1 464 рублей 36 копеек, за период с 23 апреля 2023 года по 15 марта 2024 года (исполнение решения суда) размер платы за содержание жилья составляет 15 742 рубля 66 копеек (1 464,36 х 10 месяцев = 14 643,60 + 708,56 копеек за март 2024 (1 464,36:31х 15) + 390,50 за апрель 2023 года (1 464,36 : 30 х8).
Согласно расчету неустойки, произведенному судом, неустойка за данный период составит 308 870 рублей 98 копеек (15 742, 66 х 327 дней х 3 %).
С учетом того, что неустойка не может быть больше цены работы (15 742 рублей 66 копеек), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 742 рубле 66 копеек.
Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 371 рублей 33 копейки (15 742, 66+5000/2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад», ОГРН <***>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, неустойку за ненадлежащее оказание услуг за период с 23 апреля 2023 года по 15 марта 2024 года в размере 15 742 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 371 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад», ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025.