Дело № 12-284/2023
(УИД 58RS0008-01-2023-002695-49)
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Федулаева Н.К.,
рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 15 августа 2023 г. № о привлечении ООО «Горводоканал»» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 15 августа 2023 г. № ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с жалобой и дополнениям к ней, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований части 3 статьи 26.2, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Контрольное мероприятие в отношении ООО «Горводоканал» проведено без принятия решения контрольным органом подписанного уполномоченным должностным лицом либо задания уполномоченного должностного лица контрольного органа; без согласования с органами прокуратуры, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Закона о государственном контроле, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Учитывая изложенное, результаты контрольного (надзорного) мероприятия проведённого с нарушением требований закона признаются недействительными и не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя (возбуждении производства по делу об административном правонарушении) допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств. С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Исходя из фактических обстоятельств спора следует, что земляные работы на данном объекте производились заявителем в целях аварийного ремонта сетей. Участок, где проводились работы по ул.Тухачевского, 82 в г.Пензе, является частью тротуара, соответственно, не имеет высокой транспортной нагрузки. Примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в сумме 200000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, так как несвоевременное восстановление благоустройства не повлекло каких либо негативных последствий. Также просит учесть, что заявитель является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения населения города Пензы. Своевременное выполнение мероприятий, в том числе, по замене водопроводных и канализационных сетей требует значительных финансовых затрат Общества. В связи с чем, назначение административного наказания в виде штрафа имеет для заявителя крайне негативные последствия. На дату вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности - благоустройство территории было полностью восстановлено. Кроме того, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несвоевременно, так как извещение о явке на 7 июля 2023 г. в 16 час. 00 мин. поступило в ООО «Горводоканал» по электронной почте 6 июля 2023 г. в 17 час. 05 мин., то есть за пределами рабочего времени.
Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 15 августа 2023 г. № АК23000791 отменить, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении жалобы в части отмены постановления просит снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера.
Представитель заявителя ООО «Горводоканал», действующий на основании доведенности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение в отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ООО «Горводоканал» направило заявку № 83 в Управление ЖКХ г.Пензы о разрешении проведения земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: <...>, со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 15 июня 2023 г. по 28 июня 2023 г.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение № 83 на осуществление земляных работ на участке по ул. Тухачевского, д.82 в г.Пензе в период с 15 июня 2023 г. по 28 июня 2023 г.
Как следует из протокола № 23-098 об административном правонарушении от 7 июля 2023 г., составленного начальником Управления ЖКХ г.Пензы, У 6 июля 2023 в 10 час. 30 мин. в г.Пензе по адресу: ул.Тухачевского, д.82, выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 83, а именно по 28 июня 2023 г. и по настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ от 6 июля 2023 г. и фототаблицей.
15 августа 2023 г. административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы принято оспариваемое постановление со ссылкой на совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Вина ООО «Горводоканал» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...> от 6 июля 2023 г., фотоматериалом, протоколом № 23-098 от 7 июля 2023 г. об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении административной комиссии.
В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.
Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины ООО «Горводоканал» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.
Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.
Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Горводоканал» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам жалобы, данное нарушение не является малозначительным, поскольку содеянное, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, площади вскрытой поверхности тротуара, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что оно создавало опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые могли получить увечья при перемещении по данному участку дороги, повредить свое имущество.
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела комиссией асфальтобетонное покрытие было восстановлено, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а лишь указывает на устранение допущенного обществом нарушения, что может быть учтено как смягчающее обстоятельство при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считаю не состоятельными, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что ООО «Горводоканал» был несвоевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку извещение в адрес заявителя направлено административным органом по электронной почте и получено им до составления протокола об административном правонарушении.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Согласно статье 4.1 (части 3.2, 3.3) КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая то, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения для населения города Пензы, отсутствуют наступления каких-либо тяжких последствий, фактическое устранение нарушений закона, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб., предусмотренное санкцией части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
В связи с изложенным, судья считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 руб.
Руководствуясь статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 15 августа 2023 г. № о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», изменить.
Назначить ООО «Горводоканал» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с применением статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.К. Федулаева