Решение по делу № 2-560/2023 от 24.01.2023 - об обязании собственника квартиры устранить нарушение тишины в ночное время, взыскании компенсации морального вреда.

47RS0004-01-2022-003192-96

Дело № 2-560/2023 (2-7424/2022;)

24 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ивановского Ю.Л. по доверенности от 26 января 2019 года,

представителя ООО «ЖКК» по доверенности от 12 августа 2022 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО "Жилищно-коммунальная компания" об обязании собственника квартиры устранить нарушение тишины в ночное время, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>. В результате незаконной перепланировки вышерасположенной <адрес> образован дополнительный коридор. При использовании помещений перепланированной <адрес> жильцы шумят, громко передвигаются, что препятствует сохранению режима тишины в ночное время и провоцирует нарушение сна и отдыха его семьи в ночное время. В результате такого поведения соседей, лишившего его полноценного отдыха в ночное время, ухудшилось состояние его здоровья, ему причинены моральные и нравственные страдания. Истец просит обязать собственника <адрес> ФИО3 устранить нарушения тишины в ночное время. Поскольку ООО "Жилищно-коммунальная компания" (далее ООО «ЖКК»)не предпринимает действий по устранению нарушений, связанных с незаконной перепланировкой, явившейся причиной повышенной слышимости в его квартире, и не предоставляет ему услуги таким образом, чтобы он мог рассчитывать на полноценный отдых, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ООО «ЖКК» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали.

Представитель ООО «ЖКК» не согласна с иском по доводам письменных возражений, которые приобщены к делу, полагает, что оснований для возложения на управляющую компанию ответственности в виде компенсации за причинение истцу морального вреда не имеется, перепланировка <адрес> согласована в установленном законом порядке.

ФИО3 в суд не явился, меры к его извещению приняты – №, судебная корреспонденция возвращена, как невостребованная адресатом.

Суд на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями принадлежащими гражданам на праве собственности осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ЛО, <адрес>. В данном многоквартирном доме, выше этажом расположена <адрес>, принадлежащая ФИО3 с 12 сентября 2018 г., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец указывает, что в результате перепланировки и демонтажа стены между кухней и комнатой, был сооружен проем, который является проходом между кухней и комнатой. Перепланировка квартиры ответчика является незаконной, проход расположен непосредственно над комнатой истца в его квартире, проживающие в квартире лица нарушают право истца и его семьи на отдых, режим тишины, как в ночное, так и в дневное время. Истец полагает, что, несмотря на непроживание ФИО3 в квартире, последний несет ответственность за лиц, использующих его жилое помещение, в связи с чем, на собственнике лежит обязанность по устранению нарушений.

Как следует из обстоятельств вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2019 года по делу №, администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, было принято решение № К-1056/1.0-24 от 14 марта 2018 о согласовании перепланировки жилого помещения №, на основании обращения, прежнего собственника жилого помещения ФИО6

Согласно акту приемки выполненных от 28 марта 2018 г., при перепланировке указанного жилого помещения были произведены следующие работы: закладка дверного проема между коридором и кухней; устройство арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; перепланировка не затрагивает несущие и ограждающие конструкции жилого дома. Замечаний не выявлено.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Наличия угрозы жизни и здоровьюФИО1 в результате переустройства и (или) перепланировки квартиры,принадлежащей ФИО3, при рассмотрении дела № установлено не было.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда № судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в определении № от 10 октября 2019 года указано, что ФИО1 не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность его утверждений о допущенных при проведении перепланировки нарушениях, а также о том, что в результате перепланировки были нарушены требования к уровню шума в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила в определении, что все утверждения истца о нарушении тишины и образовании шума вследствие произведенной перепланировки базируются исключительно на голословных утверждениях и не подкреплены какими-либо доказательствами, что препятствовалооценке доводов истца в качестве объективных, соответствующих действительности и исключению сомнений в том, что восприятие уровня шума является субъективным.

Судебной коллегией также указывалось, что ссылка ФИО1 на то, что акт приемки выполненных работ от 28 марта 2018 года и решение о согласовании перепланировки жилого помещения от 14 марта 2018 года являются подложными, носят характер безосновательных, поскольку такие доводы истца основаны на предположениях и допустимыми доказательствами не подкреплены. В материалы дела по запросу судебной коллегии была представлена надлежаще заверенная копия данного акта, каких-либо правовых оснований для оценки данного документа в качестве подложного или сфальсифицированного не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что права истца, в том числе на отдых, не нарушены в результате произведенной перепланировки в вышерасположенной квартире.

Вышеуказанное решение, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по данному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Каких-либо доказательств нарушения ответчикамипри использовании жилого помещения – <адрес> норм Жилищного кодексаРФ, а также жилищных прав, личных неимущественных прав истца, совершения ответчиками действий, находящихся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца, последним в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 носят предположительный характер, основанный на субъективном мнении и личном восприятии услышанных звуков.

В результате проверок, проведенных по неоднократным обращениям истца с заявлением в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по вопросу нарушения тишины и покоя в ночное время, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не подтвердились, меры административного характера к ответчику за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не применялись. Согласно ответу администрации от 15 июня 2022 года № 4473/10-24отв, в ходе проведенной проверки нарушений тишины и покоя граждан выявлено не было.

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено объективных доказательств осуществления ответчикамипротивоправных действий, ответчик ФИО3 не привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в выходные и праздничные дни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО "Жилищно-коммунальная компания" об обязании собственника квартиры устранить нарушение тишины в ночное время, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.