Дело №2-9040/2023

24RS0048-01-2023-003436-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму ущерба в размере 125 660,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе <адрес> с участием автомобилей: «Honda Accord» г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault Logan Stepway» г/н №, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «Honda Accord» г/н № ФИО1, автомобилю «Renault Logan Stepway» г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Logan Stepway» г/н № на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО и КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность автомобиля «Honda Accord» застраховано по договору обязательного страхования в САО «Ресо-Гарантия», однако водитель ФИО2 г/н № по условиям полиса не был допущен к управлению транспортного средства Во исполнение условий договора страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan Stepway» г/н № составила 160 117,15 рублей, которая в полном объеме оплачена АО «АльфаСтрахование». САО «Ресо-Гарантия» выплачено суброгационное требование АО «АльфаСтрахование» в размере 125 660,30 рублей. Таким образом истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в рамках заключенных договоров. Поскольку ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате убытков, однако до настоящего времени убытки истцу не возмещены, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.63) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.64).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: «Honda Accord» г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault Logan Stepway» г/н №, под управлением ФИО4

Из административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников, схемой ДТП следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Accord» г/н № при движении вперед допустил наезд на автомобиль «Renault Logan Stepway» г/н №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda Accord» г/н № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в качестве лица допущенного к управлению указан ФИО3 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10 заключен договор страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортных средств, в том числе «Renault Logan Stepway» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО13 с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), произведен осмотр транспортного средства (л.д.19).

Согласно заказ-наряда ФИО11» стоимость выполненных работ в отношении транспортного средства «Renault Logan Stepway» г/н № составляет 160 117,15 рублей.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы в отношении транспортного средства «Renault Logan Stepway» г/н № стоимостью 160 117,15 рублей, выставлен счет на оплату.

Согласно экспертного заключения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan Stepway» г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 125 660,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвело выплату ФИО16» страхового возмещения в размере 160 117,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства ФИО13 по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 660,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 125 660,30 рублей (л.д.32, 33-34), ответ на которую не поступил.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 125 660,30 рублей, ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 125 660,30 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 713 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 125 660,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.