СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
89RS0012-01-2023-000196-60
Гражд. дело № 2-208/2023
Судья Лоскутов А.В.
Апелл. дело № 33-2334/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года, которым постановлено:
Переселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке, оказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснение прокурора Давыдовой Л.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Управление по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский Администрации Тазовского района обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о переселении в иное жилое помещение.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ответчики проживают на основании договора коммерческого найма в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от 17 мая 2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются пенсионерами по старости, с 30 октября 2002 года состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В связи с принятием решения о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома, ответчикам было предложено для временного проживания жилое помещение маневренного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, однако, ответчики в данное жилое помещения переселяться отказались. На основании изложенного, просил переселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Не согласившись с требованиями иска, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование требований встречного иска указали, что проживают в жилом помещении, состоящем из одной жилой комнаты площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленном по договору коммерческого найма служебного жилого помещения от 28 июня 2004 года № 22. В настоящее время жилой дом признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. При этом, они являются пенсионерами по старости, состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 28.5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО, полагали, что имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. На основании изложенного, просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв.м. в черте посёлка Тазовский.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску - Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский Администрации Тазовского района ФИО3, действующая по доверенности, на удовлетворении первоначального иска настаивала, привела обстоятельства и доводы, изложенные в нём. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1, действующая в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО4, с требованиями первоначального иска не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, привела обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. в заключении по делу полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласен прокурор Тазовского района и ответчик по первоначальному иску ФИО1
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований первоначального иска и принятии нового решения об отказе в их удовлетворении, полагая решение суда в данной части незаконным. В обоснование доводов представления полагает, что поскольку ФИО4 и ФИО1 являются пенсионерами по старости, состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, а также исходя из аварийности дома и наличия у ответчиков дополнительной льготы в виде запрета на выселения без предоставления другого жилого помещения, то у Администрации Тазовского района возникла обязанность по предоставлению ответчикам другого жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, полагая решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы полагает, что ФИО4 приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Указывает на отсутствие правовых оснований для их выселения из занимаемого жилого помещения и переселения в маневренный фонд. Считает, что они должны быть обеспечены жилым помещением на условиях договора социального найма.
В письменных возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представитель истца по первоначальному иску Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский Администрации Тазовского района ФИО5, действующая по доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик по первоначальному иску ФИО1 поддерживает доводы прокурора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с учётом её дополнений, возражений относительно апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тазовский район от 21 февраля 2001 года № 15 жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность.
Постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тазовский район от 09 июля 2001 года № 82 указанный жилой дом закреплен на праве хозяйственного ведения за Тазовским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства.
Этим же постановлением, квартиры в указанном жилом доме включены в число служебных и закреплены за ОГПС-30 с правом распоряжения жильём через жилищно-бытовую комиссию с указанием на предоставление жилья работникам отряда по договору коммерческого найма сроком до 5 лет.
Протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии 30-ОГПС УГПС МЧС РФ по ЯНАО по охране Тазовского района от 25 июня 2004 года произведена переадресация номера указанного здания, в соответствии с чем, жилой дом приобрел адрес: <адрес> что сторонами не оспаривается.
28 июня 2004 года между 30-ОГПС УГПС МЧС России по ЯНАО (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения № 22 по условиям которого ФИО2 на состав семьи 2 человека, включая супругу ФИО6, предоставлена комната 23в в указанном выше многоквартирном доме, сроком на 1 год.
Впоследствии ФИО2 был заключен брак с ФИО1, которая вселена в спорное жилое помещение.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 и ФИО1 являются пенсионерами по старости, состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории поселка Тазовский с 30 октября 2002 года.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается статус служебного жилого помещения, занимаемого ответчиками.
Указанное также следует из решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года, которым иск ФИО2 к администрации посёлка Тазовский о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилья оставлен без удовлетворения.
Установленные данным решением суда обстоятельства относительно статуса жилого помещения в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела.
Из материалов дела также следует, что заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования поселок Тазовский от 17 мая 2013 года, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с указанным, и в целях расселения жильцов приведенного жилого дома, ФИО2, ФИО1, предложено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.
От переселения в указанную квартиру ответчики отказались.
Разрешая спор по существу заявленных в первоначальном иске требований, суд первой инстанции, учитывая служебный статус жилого помещения, пенсионный возраст ответчиков, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о переселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Как было указано выше, ответчики, проживая в служебном жилом помещении и являясь пенсионерами по старости, имеют право на дополнительную льготу в виде невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Таким образом, прекращение договора найма спорного жилого помещения в связи со сносом дома, предполагает фактическое выселение граждан из занимаемого ими помещения, однако не освобождает от обязанности наймодателя предоставить взамен указанного помещения другое жилье лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Таким образом и вопреки выводам суда первой инстанции, а также заявленным истцом требованиям, ответчики взамен занимаемого ими служебного жилого помещения должны быть обеспечены жилым помещением социального использования, а не как ошибочно полагает истец - жилым помещением маневренного фонда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований первоначального иска, исходя из требований которые в нем заявлены, не имелось.
В связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, а решение суда первой инстанции в части требований первоначального иска подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований первоначального иска.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований для обеспечения ответчиков жилым помещением на условиях договора социального найма из материалов дела не следует.
Так, материалами дела с достоверностью подтвержден статус занимаемого ответчиками жилого помещения, как служебного жилья.
То обстоятельство, что ответчики состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не свидетельствует о праве истцов на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, которым не предусматривается возможность обеспечения граждан, занимающих служебные жилые помещения в домах признанных непригодными для проживания, иным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение было предоставлено ФИО2 после того, как оно было принято в муниципальную собственность, равно как и после придания данному жилому помещению статуса служебного жилья. Более того, приведенным выше решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года, ФИО2 отказано в удовлетворении его требований к администрации посёлка Тазовский о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилья.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска судебная коллегия находит обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков, выводов суда первой инстанции не опровергают и также не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский Администрации Тазовского района к ФИО2, ФИО1 о переселении в жилое помещение маневренного назначения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/