78RS0002-01-2023-000449-09
ДЕЛО № 2-4720/2023 27 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Белуга Маркет Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску ФИО2 к ООО «Белуга Маркет Запад» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Белуга Маркет Запад» обратилось с иском к ФИО2, ООО «ВР Групп» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 385 980,81 руб., неустойки на 17.11.2022 года в размере 488 333,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что 20.08.2021 года между ООО «Белуга Маркет Запад» и ООО «ВР Групп» был заключен договор поставки товаров №, обеспеченный поручительством ФИО2 (п. 5.6 Договора). Поскольку основной должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истцом в адрес должника и поручителя была направлена претензия, оставленная без ответа (л.д. 4-7).
Определением от 21.06.2023 года прекращено производство по иску ООО «Белуга Маркет Запад» к ООО «ВР Групп», в связи с ликвидацией Общества (л.д. 207-209).
ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, подал встречный иск к ООО «Белуга Маркет Запад», о признании договора поручительства от 20.08.2021 года № незаключенным. В обосновании иска указав, что не имел полномочий на заключение договора поставки № от 20.08.2021 года (л.д.68-71).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска (л.д.194-196).
ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать ООО «Белуга Маркет Запад» в удовлетворении требований, встречный иск поддержали в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 – учредители ООО «ВР Групп», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, своего мнения относительно предъявленных требований не представили (л.д. 238-241).
Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «Белуга Маркет Запад» и ООО «ВР Групп» заключен договор поставки товаров (алкогольная продукция) № (л.д.12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию. В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «Белуга Маркет Запад» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства путем включения в текст договора п. 5.6, который является самостоятельным договором поручительства.
В соответствии с п. 5.6 физическое лицо, подписавшее договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств, вытекающих из договора перед поставщиком. Заключение Договора поручительства между ФИО2 и поставщиком подтверждается подписью ФИО2 в разделе 10 Договора поставки.
В соответствии с п. 1.2 Договора товары (алкогольная продукция) поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в Заказах на поставку товаров, сделанных покупателям и принятых поставщиком. Согласованное количество, ассортимент и цена товаров отражаются в товарно-транспортных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.
Цена товара согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон (п. 5.1 Договора).
Оплата товара производится в течении 21 календарного дня с даты передачи товаров поставщиком покупателю (п. 5.2 Договора).
В соответствии с п. 4.1 Договора факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.
Свои обязательства по поставке товара поставщик выполнил, товар был принят покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными покупателем (л.д. 13-28).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВР Групп» обязательств, 07 декабря 2022 года истцом в адрес основного должника и поручителя направлены претензии (л.д. 29-31), оставленные без удовлетворения.
Далее, после обращения истца с настоящим иском, 27 января 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «ВР Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 87).
Согласно расчету истца, по состоянию на 17.11.2022 года основная задолженность покупателя перед поставщиком составляет 385 98081 руб., размер штрафной неустойки составляет 488 333,21 руб.
Факт несоблюдения основным должником обязанности по погашению задолженности по договору поставки в соответствии с согласованными условиями нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в соответствии с договором влечет право истца требовать в судебном порядке взыскания задолженности с поручителя.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору поставки и договору поручительства, а также доказательства, опровергающие доводы истца. Следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным ни в силу исполнения обязательств по оплате товара, ни в силу истечения его срока, что в соответствии с договором влечет право истца требовать в судебном порядке взыскания задолженности.
Изложенное является основанием для взыскания с ФИО2 задолженности по договору поставки от 20.08.2021 года в размере 385 980,81 руб.
Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом неустойка в 488 333,21 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее до 50 000,00 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о незаключенности договора поручительства судом во внимание не принимается.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия, включили в него положения о поручительстве, подписали его, оснований для вывода о незаключенности сделки не имеется.
Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что непосредственно сам факт заключения такого договора сторонами не оспаривался.
Как следует из материалов дела, в частности материалов регистрационного дела юридического лица, на дату заключения договора поставки, единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВР Групп» являлся Свидетель №1 (л.д. 109-189).
В свою очередь, Свидетель №1 наделил ФИО2 полномочиями представлять интересы Общества, в том числе подписывать от имени Общества договоры, выдав 09.08.2021 года ответчику доверенность (л.д. 197), подлинник которой были предметом изучения в судебном заседании.
Более того, Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 226), подтвердил как факт выдачи доверенности ФИО2 09.08.2021 года, так и факт наделения ответчика соответствующими полномочиями.
Утверждение ответчика со ссылкой на копию договора, не содержащего п. 5.6 (поручительство) (л.д. 77-78), свидетельствующую, по мнению ФИО2, о введении его в заблуждение относительно заключаемого договора, судом во внимание не принимается, поскольку убедительных и бесспорных доказательств того, что договор поставки и поручительства заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом обязанность по представлению таких доказательств возложена законом именно на ответчика.
Кроме того, ответчик не оспаривал свою подпись в договоре поставки.
Довод ответчика о поддельности его подписи в доверенности от 09.08.2021 года в графе «подпись доверенного лица», вопреки позиции ФИО2, не влечет недействительность доверенности, так как наличие в доверенности подписи доверенного лица не является обязательным условием действительности данного вида сделок.
В этой связи в удовлетворении встречных требований надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 943,14 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Белуга Маркет Запад», ИНН <***> задолженность по договору поставки от 20.08.2021 года в размере 385 980,81 руб. неустойку в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 11 943,14 руб.
В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Белуга Маркет Запад» о признании договора незаключенным, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года