Дело № 2а-448/2022
УИД:61RS0058-01-2022-000584-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Целинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Целинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Целинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги по ул. Красная п. Целина Ростовской области, указав, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от 24.02.2021 года №, проведена проверка соблюдения законодательства о транспортном обслуживании населения и безопасности дорожного движения. В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на территории района имеются факты наличия дорог общего пользования, собственник по которым отсутствует (бесхозяйные дороги). Среди них автомобильная дорога по <адрес>. В отношении указанной автомобильной дороги на протяжении длительного времени не принимаются меры по ее оформлению в собственность и постановке на баланс, ремонту и обслуживанию, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения. В отношении автомобильной дороги по <адрес> меры по сносу не применялись. Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога по <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не учитывается. По факту выявленных нарушений прокуратурой района в адрес главы администрации района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в сфере обеспечения дорожного движения главный специалист отдела координации работы отраслей строительства, связи и ТЭР администрации <адрес> ФИО4, начальник отдела координации работы отраслей строительства, связи и ТЭР администрации <адрес> ФИО5 привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако, нарушения требований не устранены. Просил суд: признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в невыполнении мероприятий по строительству автомобильной дороги по <адрес>. Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по строительству автомобильной дороги по <адрес>, а именно: выполнить проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и принятие объекта к учету.
В судебном заседании административный истец –старший помощник прокурора Целинского района Ростовской области Мараховский А.П. заявленные требования подлежал, просил суд удовлетворить административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Целинского района не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в заявлении указали, что административные исковые требования признают в полном объеме. В отношении представителя административного ответчика суд рассмотрел дело в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Заслушав старшего помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П., исследовав материалы дела, учитывая признание административным ответчиком административного искового заявления, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая, что признание иска административным ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска административным ответчиком и полагает возможным удовлетворить настоящие административные исковые требования прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Целинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги по <адрес> <адрес>, в полном объеме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Целинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в невыполнении мероприятий по строительству автомобильной дороги по <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по строительству автомобильной дороги по <адрес>, а именно: выполнить проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и принятие объекта к учету.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья