К делу № 2-1575/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.06.2019г. между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО5 заключен договор № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 21.10.2020г. между ИП ФИО5 и ООО «Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. 17.11.2020г. между ООО «Капитал» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» причинен ФИО1 моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.01.2021г. по 01.12.2021г. в размере 300 662 руб. 50 коп., убытки в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму почтовых расходов в размере 179 руб. 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания», возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила отсрочить исполнение решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019г. между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО5 заключен договор № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> литере 3, подъезде 2, этаже 7 <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта составила 2 510 000 руб.

Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2020г.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020г. между ИП ФИО5 и ООО «Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019, расчет по сделке произведен.

17.11.2020г. между ООО «Капитал» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в 01.12.2021г. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» передало ФИО1 объект долевого участия в строительстве.

20.10.2021г. ФИО1 в адрес ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» объект долевого строительства не был передан ФИО1 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету, за период с 01.01.2021г. по 01.12.2021г., составил 300 662 руб. 50 коп.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки за период с 11.01.2021г. по 01.12.2021г., составил 165 289 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 95 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из заявления следует, что ФИО1 в период с 01.07.2021г. по 01.12.2021г. проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, расходы которого составили 70 000 руб. за 6 месяцев (14 000 руб. в месяц).

Согласно договору аренды квартиры от 01.07.2021г. ФИО1 передана в аренду <адрес> по адресу: <адрес>. При этом, ранее данная квартира принадлежала ФИО1, но в последующем, 13.05.2021г. продана ФИО6 по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию

Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Ввиду того, что ФИО1 в период с 01.07.2021г. по 01.12.2021г., был зарегистрирован по месту жительства и проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, расходы которого составили 70 000 руб. за 6 месяцев (14 000 руб. в месяц), при этом, ранее данная квартира принадлежала ФИО1, которая в последующем, по договору купли-продажи от 13.05.2021г. ФИО1 продана ФИО7, в свою очередь, по договору купли-продажи ФИО1 обязался с нее выписаться 30.06.2021г. (п. 12 договора), затем заключил с покупателем ФИО7 договор аренды проданной квартиры и проживал в ней до 01.12.2021г., заплатив за аренду квартиры 70 000 руб. (14 руб. в месяц), был в ней зарегистрирован, что подтверждает факт его проживания. Судом исследована выписка из ЕГРН от 03.05.2023г. № КУВИ-001/2023-103674318 о наличии у истца иной недвижимости на территории Краснодарского края, при этом, установлено, что 08.10.2021г. истец приобрел долю в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме (1/2 доля в общей долевой собственности (доля в праве 179/358), по адресу: Краснодарский край, Динской муниципальный район, сельское поселение Южно-Кубанское, <...>), в последующем, 21.01.2022г. ФИО1 с застройщиком данного жилого дома - ИП ФИО8 подписано соглашение о компенсационной выплате 40 000 руб. за несвоевременную сдачу доли в общей долевой собственности жилого дома, таким образом, данный факт подтверждает отсутствие иного пригодного к проживанию жилья у истца, кроме того, в котором он проживал по договору аренды квартиры, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу гашина И.П. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 179 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 5 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 95 000 рублей, убытки в размере 70 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 179 рублей 20 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 220 179 рублей 2- копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.