РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 04 августа 2022 года

ФИО3 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по ......., Городецкому РОСП УФССП России по ......., судебному приставу — исполнителю ФИО2 об оспаривании постанолвения судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. В обосновании административного искового заявления указано, что постановлением Городецкого городского суда ....... от *** заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от *** по уголовному делу * в части уплаты штрафа в размере * на шесть месяцев, оставлено без удовлетворения. *** с административного истца ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере *. *** на постановление Городецкого городского суда принесена апелляционная жалоба. Таким образом, административный истец считает, что указанные действия не могут рассматриваться как уклонение от добровольной уплаты штрафа.

Административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от *** в размере *, вынесенное судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, в отношении ФИО1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО3 РОСП УФССП России по ......., УФССП России по ........

Административные ответчики ФИО3 РОСП УФССП России по ......., УФССП России по ....... о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что он воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством, и обратился с жалобой на постановление Городецкого городского суда ....... от *** об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора суда. Считает, что действует в рамках законодательства, умысла не оплачивать штраф не имеет.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 административные исковые требования не признала, и пояснила, что с учетом вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания ***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной цифровой подписью и направлено в личный кабинет должника по средствам ЕПГУ. В программном комплексе АИС ФССП России имеется отметка о прочтении должником данного постановления *** * Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленный срок не обжаловалось. Должник ФИО1 *** явился на прием к судебному приставу – исполнителю, где повторно было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об оплате в срок до ***. Должник ФИО1 был уведомлен, что в соответствии со ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей. ***, то есть за один день до конечного срока оплаты штрафа, должником ФИО1 было подано заявление в ФИО3 городской суд о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа в размере * на шесть месяцев. *** отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. *** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... вынесено постановление об отложении ИП, в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда. В связи с пропуском добровольного срока для уплаты штрафы, отказом в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебным приставом – исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *. По состоянию на *** задолженность не оплачена.

Изучив доводы административного искового заявления, изучив доводы административного истца, административного ответчика,, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 на основании исполнительного листа *

*** ФИО1 обратился в ФИО3 городской суд ....... с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от *** по уголовному делу * в части уплаты штрафа в размере * на шесть месяцев.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от *** по уголовному делу * в части уплаты штрафа в размере *.

*** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *. Согласно указанного постановления, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено.

*** ФИО1 обратился в ФИО3 городской суд ....... с апелляционной жалобой на постановление Городецкого городского суда ....... от *** об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от *** по уголовному делу * в части уплаты штрафа в размере * на шесть месяцев.

Как следует из справки Городецкого городского суда ....... от ***, постановлением Городецкого городского суда ....... от *** оставлено без удовлетворения заявление осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от *** по уголовному делу * в части уплаты штрафа в размере * на шесть месяцев. Постановление в законную силу не вступило, *** материал * направлен в Нижегородский областной суд на апелляционное рассмотрение с апелляционной жалобой заявителя ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении ФИО1 требований исполнительного документа, поскольку постановление о предоставлении отсрочки по уплате штрафа к моменту рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Материалами дела достоверно подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства, административным истцом ФИО1, было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от *** и апелляционная жалоба на указанное постановление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями административного истца и административного ответчика, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... был известен тот факт, что *** Городецким городским судом ....... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Городецкого городского суда ....... от ***.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем Городецкого городского РОСП УФССП России по ....... ФИО2, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от *** в размере * с должника ФИО1, не были приняты во внимание сроки обжалования должником постановления Городецкого городского суда от *** об отказе в отсрочке исполнения приговора суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя с учетом установленных обстоятельствах, имеющихся документов и пояснений должника, не имелось достаточных оснований для привлечения административного истца ФИО1 к штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку в рамках исполнительного производства ФИО1 не совершал действий по уклонению от исполнения решения суда.

Исследовав в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... от *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3150 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... вынесено ***, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ***, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте. В ФИО3 городской суд ....... административное исковое заявление ФИО1 поступило ***, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по ......., Городецкому РОСП УФССП России по ......., судебному приставу — исполнителю ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от ***, незаконными.

Постановление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере * от ***, отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов