Дело № 2-712/2025

70RS0001-01-2025-000220-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Бондарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0297427522 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО«Страховая компания «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1,26.1Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0297427522, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб.

СПАО «Ингосстрах», в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", направило телеграфом ФИО1 по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП, уведомление о предоставлении транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> на осмотр с целью установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Указанное требование ответчиком не выполнено, спорное транспортное средство на осмотр истцу не представлено. В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Истец СПАО «Ингосстрах»", надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон обОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями транспортных средств причастных к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №N 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 13.05.2023 в 16ч.55 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого признал вину ФИО1, оформлены участниками происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения участниками происшествия извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Как следует из заявления о страховом возмещении, 17.05.2023 потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении, последним организован осмотр поврежденного транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>. Из акта осмотра поврежденного транспортного средства следует (раздел 5), что все установленные осмотром повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, получены в результате заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, 17.05.2023 направлен на техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 17.05.2023, выполненному по заказу ООО«Страховая компания «СОГЛАСИЕ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, составила 275900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151800 руб.

По заявлению потерпевшей ФИО3 от 17.05.2023 о проведении дополнительного осмотра, 17.05.2023 автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак <***> направлен на техническую экспертизу.

В экспертном заключении от 31.05.2023 указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, составляет 291600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 159800 руб.

22.05.2023 ФИО1 истцом направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ требование о предоставлении транспортного средства на осмотр прибыло в место вручения ФИО1 29.05.2023, через 30 дней – 29.06.2023, возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Таким образом, уведомление, направленное истцом ответчику 22.05.2023, считается доставленным ФИО1 29.06.2023.

15-дневный срок, установленный подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в течение которого ФИО1 обязан был по требованию страховщика представить для проведения осмотра принадлежащее ему транспортное средство, истек 02.06.2023 (ДТПпроизошло 13.05.2023).

Требование истца предоставить для осмотра транспортное средство считается полученным ответчиком 29.06.2023, то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока, что противоречит смыслу положений Федерального закона № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым истец должен был организовать осмотр транспортного средства в течение 5 дней с момента поступления заявления и до истечения 15 календарных дней. За исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, когда ответчику запрещается осуществлять ремонт или утилизацию автомобиля. ДТП произошло 13.05.2023, последний день срока - 02.06.2023.

При этом, согласно извещению о ДТП страховая компания располагала сведениями о мобильном телефоне ФИО1, однако, возможностью уведомления ответчика о необходимости предъявления автомобиля к осмотру посредством телефонной связи невоспользовалась.

ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» 31.05.2023 признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.05.2023, страховым случаем, в связи с чем 05.06.2023 между ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» и ФИО3 было подписано соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 100000 руб.

05.06.2023 ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № /________/ от 05.06.2023.

Не дождавшись получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр (считается полученным ответчиком 29.06.2023), СПАО «Ингосстрах» перечислило страховщику потерпевшей - ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № /________/ от 20.06.2023.

Поскольку ФИО1 не предоставил транспортное средство на осмотр, истец СПАО «Ингосстрах» полагает, что имеет право на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "ОбОСАГО" требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П указано, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Положения подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из вышеуказанной провой позиции и положений закона, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, неисполнившему такую обязанность.

Рассмотрение требования о взыскании ущерба в порядке регресса не должно ограничиваться установлением формальных условий применения подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО". Необходимо проверять, с учетом ее конституционно - правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона "Об ОСАГО".

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание результаты осмотра автомобиля потерпевшего в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, что имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» потерпевшей суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая; что согласно акту осмотра автомобиля потерпевшей все выявленные повреждения получены при обстоятельствах заявленного ДТП, обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба не поставлены истцом под сомнение, истцом СПАО "Ингосстрах" возмещена страховщику потерпевшей произведенная страховая выплата. Указанное свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из установленных обстоятельств дела, действия страховщика по анализу обстоятельств ДТП, позволяющие произвести ему страховую выплату по результатам оценки представленных потерпевшим документов без осмотра транспортного средства виновника ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подп."з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения по их применению, установленные судом обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу, что у истца не было реальной заинтересованности в проведении осмотра автомобиля ответчика. А поскольку баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" следует отказать.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 № 88-25405/2024.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2025.