66RS0020-01-2025-000824-08
Дело № 2-1059/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кошкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Межрайонная ИНФС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной ИНФС России № 29 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, представленной 12 января 2024 года ФИО1 По результатам данной камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 апреля 2024 года № 940. Межрайонной ИНФС России № 29 по Свердловской области в обеспечение исполнения решения от 24 апреля 2024 года № 940 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 24 апреля 2024 года № 15 в виде запрета отчуждения (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО1 - земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженность образовалась 08 июня 2024 года (дата вступления решения в силу). ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности от 22 февраля 2024 года № 1287. Сумма неисполненного обязательства по состоянию на 27 марта 2025 года составляет 803 439 рублей 64 копейки.
Задолженность по налогам и пени в указанном размере истцом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Межрайонной ИНФС России № 29 по Свердловской области, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и мессе судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В исковом заявление представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 налоговым органом в период с 12 января 2024 года по 26 января 2024 года проведена камеральная налоговая проверка. Решением № 940 от 24 апреля 2024 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-16).
Решением Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от 24 апреля 2024 года № 15 в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества:
- земельный участок, кадастровый <номер>, стоимостью 425 750 рублей (л.д. 10-11).
В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 года 1287, предоставлен срок для добровольного исполнения до 15 марта 2024 года (л.д. 33).
Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 13018 от 22 марта 2024 года (л.д. 34).
По состоянию на 27 марта 2025 года задолженность по налогам и пени составила 803 439 рублей 64 копейки (л.д. 31-32).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку обязательства ответчика ФИО1 по уплате задолженности по налогам и пени не исполнены, доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной ИНФС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 837 + 8.57 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для дачного строительства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года
Судья /подпись/ С.М. Кавыева