Дело № 2а-4618/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, в невозбуждениии исполнительного производства в отношении ФИО3 в период с 22.06.2022 по настоящее время, в непредставлении информации о ходе исполнительного производства; о возложении обязанности передать исполнительный документ № от 21.03.2022 судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления в адрес взыскателя, сообщить о восстановлении нарушенного права суду и административному истцу.
В обоснование административного иска указано, что 10.06.2022 в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска направлен исполнительный документ в отношении ФИО3, однако, до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, чем нарушены права общества как взыскателя.
Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Согласно частям 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в Ленинский РОСП г. Челябинска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от 21.03.2022 о взыскании задолженности.
Указанный судебный приказ поступил в подразделение судебных приставов 08.08.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Судебный приказ и постановление направлено ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» 17.08.2022 заказным письмом №, получено взыскателем 22.08.2022.
Как видно из текста судебного приказа № местом жительства должника является адрес: <адрес>. Данный адрес не относится к территории совершения исполнительских действий подразделения Ленинского РОСП г. Челябинска, в связи с чем отказано в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, незаконное бездействие административных ответчиков не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемым бездействием, административным истцом не представлено.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Оснований для возложения обязанность совершить действия не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.