Решение по делу № 2А-196/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным действия, бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бойцовой Т.Б. и ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками смежного земельного участка с земельным участком по <адрес>. Административные истцы обратились в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области с просьбой узнать, по каким основаниям и причинам не обеспечивается своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, однако им в этом было устно отказано. Несмотря на судебное решение, должник продолжает демонстративно и более интенсивно завозить материалы неизвестного происхождения на земельный участок, расположенный на <адрес>. Общая емкость отходов составляет более 5000 литров. Последний завоз был 20.11.2022 года, когда должник завозил неизвестную землю, неизвестно откуда. Нарушение природоохранных территорий должником приводит к заболачиванию земельного участка административных истцов в цокольном помещении жилого дома, подходит и стоит вода, которую приходиться откачивать. Административные истцы полагают, что ОСП Бежецкого района игнорирует решение суда, не обеспечивают защиту законных прав и интересов граждан. На основании изложенного административные истцы ФИО1 и ФИО5 просят признать действия и бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в период с 25.08.2022 года по 25.11.2022 года, выразившееся в неисполнении решения суда от 07.06.2022 года по делу №2-148/2022, вступившему в законную силу 25.08.2022 года, и неправомерном отказе каждому ознакомиться с материалами исполнительного производства, непосредственно затрагивающими их права и свободы; обязать ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области устранить нарушения, допущенные 25.11.2022 года, незамедлительно обеспечить исполнение судебного решения от 07.06.2022 года, прекратить волокиту и нарушение разумных сроков исполнения производства, ознакомить истцов с материалами исполнительного производства по данному судебному решению, так как оно непосредственно затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Определением суда от 08.02.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управление ФССП России по Тверской области.

Определением суда от 28.02.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ФИО3, ООО «ЛВ-Сервис».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что виновное лицо, не смотря на указанное судебное решение продолжает более интенсивно и демонстративно нарушать Конституцию РФ, решение суда и их права. Продолжается завоз материалов от разобранных жилых домов и иных отходов. 25.11.2022 года им в устном порядке зам.начальника ФИО2 было отказано в предоставлении этих сведений, которые они считают незаконными и необоснованными. В соответствии с. ч.1 ст. 121 ФЗ №229 действия и бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и рассмотрению в суде; поводом для проверки Минприроды послужило их обращение к Губернатору Тверской области, их показания использованы в мотивированной части решения, их адрес указан в резолютивной части решения; они имеют, в связи с нарушением их прав, свобод и законных интересов все законные права знать и получать информацию, почему ОСП не обеспечивает указанные в ФЗ№229 принципы исполнительного производства - законности, своевременности совершения исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения по уборке с почты земельного участка, расположенного юго-западнее от дома №2 по 1 пер микрорайона Орлиха отходов производства и потребления.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонкоскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении оказать. Дополнительно пояснила, что какого – либо бездействия с ее стороны допущено не было. После поступления исполнительного листа 30.09.2022, ее 04.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 111941/22/69002-ИП в отношении должника ФИО3 Далее она дважды выходила по месту его жительства, однако должник не был обнаружен. Со слов супруги должника Срапионян находился на заработках. 02.12.2022 к ней явился должник, пояснил, что решение суда исполнено, загрязненный грунт вывезен с участка, они совместно вышли на спорный земельный участок, однако в связи со снежным покровом, установить исполнение решение суда не представилось возможным. До уведомления должника о возбуждении исполнительного производства она не могла принимать меры принудительного воздействия. На сегодняшний день решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области ФИО4 в письменных возражениях указала на то, что требования административных истцов не признает, так как основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. Доводы административных истцов о том, что ФИО1 незаконно отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства неимущественного характера №111941/22/69002-ИП в отношении должника Срапионян Сое Аспетович с предметом исполнения: убрать с почвы земельного участка грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов", взыскатель министерство природных ресурсов и экологии тверской области, считаю не обоснованными. Так согласно ч.1 ст.50 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства вправе знакомиться стороны исполнительного производства и их представители. Административные истцы ФИО5 и ФИО1 не являются сторонами исполнительного производства, а так же их к представителями. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области не было допущено бездействия. Он отсутствовал по месту жите6льства, у судебных приставов отсутствовала возможность уведомить его о возбуждении исполнительного производства. Им исполнено решение суда, грунт с отходами вывезен с земельного участка. В настоящее время на его участке находится чистый грунт.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ООО «ЛВ-Сервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО7, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №111942/22/69002-ИП и № 111941/22/69002 - ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07.06.2022 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. В солидарном порядке с ФИО3 и ООО «ЛВ-Сервис» взыскана сумма ущерба, причиненного почве, в размере 449280. На ООО «ЛВ-Сервис» и ФИО3 возложена обязанность в срок до 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером № расположенного с юго-западной стороны от <адрес>, отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов», «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

30.09.2022 года в Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступили заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ЛВ-Сервис» и ФИО3 об обязании убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером №, отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов» с приложением исполнительных листов серии №, выданных Бежецким межрайонным судом Тверской области 07 сентября 2022 года.

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 111941/22/69002-ИП в отношении должника ФИО3 и № 111942/22/69002-ИП в отношении должника ООО «ЛВ-Сервис» об обязании убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером №, отходы производства и потребления: «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов». Указанные постановления направлены в адрес должников почтовой корреспонденцией и через личный кабинет.

В рамках исполнительного производства № 111941/22/69002-ИП в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО7 27.10.2022 составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ею был совершен выход по адресу регистрации должника, а именно: <адрес>, в результате которого установлено, что должник не обнаружен.

16.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ею был совершен выход по адресу регистрации должника, а именно: <адрес>, в результате которого установлено, что должник не обнаружен, со слов супруги находится на заработках – г. Москва.

Согласно сводке по исполнительному производству 14.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства № 111942/22/69002-ИП в отношении должника ООО «ЛВ-Сервис» судебный пристав-исполнитель ФИО7 27.10.2022, 16.11.2022 составила акты совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник не обнаружен.

Согласно сводке по исполнительному производству 06.10.2022 произведен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, 14.10.2022 запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования административных истцов о признании бездействия судебных приставов в период с 25.08.2022 по 04.10.2022 не подлежат удовлетворению, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя с приложенными исполнительными листами поступили в адрес ОСП 30.09.2022, исполнительные производства возбуждены 04.10.2022.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административные истцы ФИО5 и ФИО1 не являются сторонами исполнительного производства, а так же их представителями, в связи с чем заместитель начальника ФИО2 обоснованно отказали Б-вым в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Таким образом, требования административных истцов о признании действия и бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, выразившееся в отказе ознакомиться с материалами исполнительного производства, непосредственно затрагивающими их права и свободы и обязании ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области устранить нарушения, ознакомить истцов с материалами исполнительного производства по данному судебному решению, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № 111941/22/69002-ИП в отношении должника ФИО3 и исполнительного производства № 111942/22/69002-ИП в отношении должника ООО «ЛВ-Сервис», сводки к ним, в период с 04.10.2022 по 25.11.2022 заместитель начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 мер к надлежащему извещению должников о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не приняла. Должностное лицо дважды выходила по адресу должника ФИО3, ею были составлены акта. При этом, какие-либо запросы для установления места жительства должника, его места работы, например такие как, в миграционную службу, ПФР, Россреестр, для своевременного и надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и проведения иных мер, способствующих исполнению судебного акта, не делала.

Срок на обращение в суд, установленный в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, в связи с бездействием заместителем начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 затягивается исполнение судебного акта и несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем нарушаются права и интересы административных истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных ФИО1 и ФИО5 требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 111941/22/69002-ИП и 111942/22/69002-ИП за период с 04.10.2022 по 25.11.2022.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 нарушения прав и законных интересов заявителей, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных документов, в связи с чем требования административных истцов в части признания бездействия руководителя отдела незаконным подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 и ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 111941/22/69002-ИП и 111942/22/69002-ИП за период с 04.10.2022 по 25.11.2022.

Обязать заместителя начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области принять меры по исполнению исполнительных производств № 111941/22/69002-ИП и 111942/22/69002-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО5 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина