УИД: 08RS0010-01-2024-000186-06

№ 2-267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» к ФИО1 ФИО9, Гургеняну ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкии с иском к ФИО2, указав, что 27 января 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 407445рублей 24 коп, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процентов в год. 06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 27 января 2019года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплате услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 27.01.2019 года между ООО «АЛЬТАИР» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA 217010 год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 407445,24 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 13.09.2021 Нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27 января 2019 года в размере 320 293,57 руб. за период с 17.04.2021 по 25.08.2021, в том числе: задолженность по основному долгу - 286 174,23 руб.; задолженность по уплате процентов - 28 844,25 руб.: государственная пошлина - 5 275,09 руб. В дальнейшем до заключения договора цессии 06.04.2022 г., в счет погашения задолженности поступило 0 руб. (погашение основного долга) 0 руб. (погашение начисленных процентов), после заключения цессии поступило 0 руб. (погашение основного долга) и 0 руб. (погашение начисленных процентов),: 0 руб. Таким образом взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 28 844,25 руб. За период с 26.08.2021 по 25.05.2022 г. (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН была начислена сумма процентов в размере 45 443,14 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от 27 января 2019 года составляет: сумма основного долга - 286 174,23 руб. (286 174,23- 0 - 0); сумма процентов за пользование кредитом - 74 287,40 руб., из которых: 28 844,25 руб. по ИНН с17.04.2021 по 25.08.2021 г.; 45443,14 руб. начисленные за период с 26.08.2021 по 25.05.2022 г. По состоянию на 28.02.2024 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № не погашена и составляет 360461,63 рублей. Сведения о нахождении автомобиля LADA 217010 LADA PRIORA в залоге у Банка были 23.01.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет -а официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2019 года в размере 45443,14 руб. - задолженность по начисленным процентам; 2) Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA 217010 LADA PRIORA, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 января 2019 года; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Гургенян ФИО11.

Определением Целиного районного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2024 года гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» к ФИО1 ФИО12, Гургеняну ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» к ФИО1 ФИО14, Гургеняну ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения, не возражал (л.д.7). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.112).

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещен в порядке ст.165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО4 в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 января 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 407445рублей 24 коп, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процентов в год.

06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а

последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 27 января 2019года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплате услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 27.01.2019 года между ООО «АЛЬТАИР» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA 217010 год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 407445,24 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита и процентов по кредиту и иной

задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Нотариусом нотариальной палаты г. Омска 13.09.2021была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2019 года в размере 320 293,57 руб. за период с 17.04.2021 по 25.08.2021, в том числе: задолженность по основному долгу - 286 174,23 руб.; задолженность по уплате процентов - 28 844,25 руб.: государственная пошлина - 5 275,09 руб.

За период с 26.08.2021 по 25.05.2022, то есть после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН была начислена сумма процентов в размере 45443,14 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2019 года составляет: сумма основного долга - 286 174,23 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 74 287,40 руб., из которых: 28 844,25 руб. по ИНН с17.04.2021 по 25.08.2021 г.; 45443,14 руб. начисленные за период с 26.08.2021 по 25.05.2022 г.

По состоянию на 28.02.2024 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> не погашена и составляет 360461,63 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля LADA 217010 LADA PRIORA в залоге у Банка были 23.01.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет -а официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля LADA 217010 LADA PRIORA, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, является Гургенян ФИО16.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 7563 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» к ФИО1 ФИО17, Гургеняну ФИО18 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу АО «ТБанк» Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2019 года в размере 45443,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563 рублей, всего взыскать 53006 (пятьдесят три тысячи шесть) рублей 14 копеек

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Гургеняну ФИО20, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA 217010 LADA PRIORA, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян