Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3694/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Данным решением исковые требования были удовлетворены частично.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области требование о взыскании цены товара было удовлетворено. Однако, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не было удовлетворено, ввиду моратория введенного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие моратория на банкротство прекращено ДД.ММ.ГГГГ г

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,90 руб. За каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, либо за днём следующего подачи заявления об отказе от применений действий моратория, по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов «Доверите* суде в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных иск требований (в том числе от размера взысканной неустойки), в соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств отказано. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb Red, модель А2105 imei №, стоимостью 43990 рублей.

Решением автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2:

- стоимость некачественного товара в размере 43990 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;

-расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 214, 84 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 72204,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 по требованию и за счет ООО «Сеть Связной» возвратить последнему товар ненадлежащего качества – смартфон Apple iPhone XR 64Gb Red, модель А2105 imei №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1969,70 рублей».

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (439,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, подлежит удовлетворению.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ранее был взыскан штраф, суд не находит оснований для повторного удовлетворения данных требований истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных за составления искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей.

В тоже время из договора об оказании юридически года следует, что истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Расходы истца на сумму 2000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14), расходы на сумму 10 000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ИНН <***> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости смартфона (439,90 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

№

№

№

№

<адрес>