Дело № 2-1094/2025 (№ 2-4401/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-006620-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 25 марта 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

установил :

ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту также – АО «Почта России, ответчик), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2024 г. истцом было направлено письмо ФСБ РФ, указанная корреспонденция зарегистрирована в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области за № 29/ТО/49/1-Н377 17.07.2024 г. Письмо было ему возвращено сотрудником ИУ ФИО2 23.07.2024 г. с пояснением, что ответчик отказывается пересылать письмо, так как оно заклеено скотчем. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его права потребителя, причинив ему тем самым моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец правом, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ, не воспользовался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Кроме того, информация о дате и времени размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 2 Федерального закона 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Вводная часть Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей») указывает, на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, имеющий почтовую связь для личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>.

23.07.2024 г. ФИО1 был возвращен конверт с номером входящей корреспонденции, зарегистрированным в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 17.07.2024 г. за № 29/ТО/49/1-Н377 в связи с неправильным оформлением почтового отправления (конверт заклеен скотчем).

Поскольку истцом к иску был приложен конверт, заклеенный скотчем за № 29/ТО/49/1-Н377 от 17.07.2024 г., суд приходит к выводу, что он был возвращен ответчиком истцу по причине указанного обстоятельства (заклеен скотчем).

На момент спорных правоотношений действовал «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. (далее - Порядок).

Согласно п. 4.2.5.1, 4.2.5.9 Порядка, клейкой лентой (скотчем) шириной не менее 5 см матовой с наименованием УФПС/логотипом клиента (без логотипа клиента) опечатываются почтовые отправления категорий «обыкновенное» и «с объявленной ценностью», упакованные в бумажные конверты, конверты с прослойкой из воздушно-пузырчатой пленки, в бумажной упаковке, гофрокартонных (картонных) ящиках и тубусах. При использовании отправителем - физическим лицом собственной упаковки почтовый работник осуществляет дополнительное опечатывание клейкой лентой (скотчем) с наименованием УФПС следующим образом: двумя полосами вкруговую справа и слева от адресного ярлыка поперек стыка клапанов, двумя полосами вкруговую сверху и снизу от адресного ярлыка вдоль стыка клапанов, один оборот клейкой ленты (скотча) по боковым стенкам короба.

В силу п. 4.2 Порядка, почтовые отправления принимаются к пересылке в упакованном виде. Упаковка почтового отправления должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. При этом выбор упаковки почтового отправления остается на усмотрение и под ответственность отправителя. Вложение отправления не должно перемещаться внутри упаковки. В случае перемещения вложения осуществляются операции, предусмотренные пунктом 5.4.1 Порядка (единичный прием) и пунктом 5.5.6 Порядка (партионный прием). При упаковке вложения, которое может быть деформировано/повреждено в процессе пересылки, или выборе (использовании) упаковки, не обеспечивающей сохранность вложения, отправителем осуществляется дополнительная упаковка вложения прокладочным материалом (воздушно-пузырчатая пленка, пенополистирол, бумага, пенопласт и пр.). На упаковке почтового отправления не должно быть повреждений. Запрещено использование упаковки, в том числе повторное, в случае: - если на ней имеются следы предыдущей обработки или использования (опечатывания, служебных отметок, этикеток, стикеров, ШПИ/ШИ, оттисков КПШ и др.), вскрытия, клеевого слоя, в том числе следов использования/отметок корпоративных клиентов и иных организаций; - если присутствуют адресные данные, не относящиеся к сдаваемому отправлению; - если присутствует какая-либо маркировка, свидетельствующая об опасности или токсичности вложения, в частности (но не ограничиваясь) с маркировками, предусмотренными: ГОСТ 19433-88 «Межгосударственный стандарт. Грузы опасные. Классификация и маркировка», ГОСТ Р 57479-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Маркировка», ГОСТ 31340-2013 «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования», ГОСТ Р 58474-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования». Сдача почтового отправления в виде нескольких коробок/пакетов, оклеенных скотчем, не допускается. Ранее проданная и использованная упаковка почтового отправления обмену и возврату не подлежит.

Согласно п. 5.2.7 Порядка, основанием для отказа в приеме почтового отправления может служить: вложение, запрещенное к пересылке (перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке во внутренних почтовых отправлениях (приложение № 14 к Порядку) установлен Федеральным законом «О почтовой связи»); вложение, запрещенное к пересылке воздушным транспортом (при пересылке авиа (приложение № 14 к Порядку); превышение предельных размеров и массы почтового отправления, несоответствие вида и категории почтового отправления его вложению, несоблюдение условий приема почтового отправления, регламентированных Порядком; нарушение требований к упаковке почтового отправления, регламентированных пунктом 4.2 Порядка; отсутствие номера телефона адресата при приеме почтовых отправлений и при оказании дополнительных услуг, указанных в пункте 4.3 Порядка, в случаях, когда указание номера телефона является обязательным; наличие на оболочке почтовых отправлений запрещенной информации, указанной в подпункте 4.3.22 пункта 4.3 Порядка.

Как следует из материалов дела, представленный истцом самодельный конверт, заклеен скотчем, следовательно, при его предъявлении к отправке почтовый работник должен был осуществить его дополнительное опечатывание клейкой лентой (скотчем) и отправить адресату. Доказательств того, что конверт ФИО1 не был принят к отправке по иной причине, и истцом нарушен установленный Порядок при отправке почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в отношении письма истца за № 29/ТО/49/1-Н377 от 17.07.2024 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 руб. (600 руб.*50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова