Дело № 2-254/2023

УИД 74RS0015-01-2022-000446-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 669 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 867 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 74 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что 19 августа 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику перечислена денежная сумма в размере 102 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период с августа 2016 года по март 2017 года вносил платежи в счет погашения задолженности. 14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №. Задолженность по договору займа ФИО1 не погашена. Подлинник договора займа истцом утерян. В связи с изложенным полагают, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 102 000 рублей. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности за период с 19.08.2018 г. по 14.09.2020 г. составляет 83 669 рублей 25 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 867 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.06 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила возражение по делу, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.92).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 19 августа 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику перечислена денежная сумма в размере 102 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.07-08).

ФИО1 в период с августа 2016 года по 16 марта 2017 года вносила платежи в счет погашения задолженности, остаток задолженности за период с 19.08.2018 г. по 14.09.2020 г. составляет 83 669 рублей 25 копеек (л.д.10).

14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № МФК-11, по которому право требование задолженности в размере 83 669 рублей 25 копеек было уступлено истцу (л.д.11-16).

Подлинник договора займа № от 19 августа 2016 года истцом утерян, в связи с чем в рамках спора истцом заявлены требования о неосновательном обогащении ответчика.

Заключительный счет ответчику банком не направлялся, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс Коллекшн» не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 17 марта 2017 года.

С настоящим иском ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось 29 марта 2022 года (л.д.06), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева