Дело № 2-4186/2023
64RS0043-01-2023-005123-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 9626178826-11 от 14 марта 2019 года в размере 70 830 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324, 90 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2019 года между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9626178826-11 на срок до 18 мая 2019 года. Во исполнение условий договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 25 300 руб. 18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 18/11-2022 задолженности, ранее уступленного ООО МКК «4финанс», за период с 18 мая 2019 года по 27 октября 2022 года по данному договору займа в размере 70 830 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9626178826-11 на сумму 25 300 руб. под 547, 500% годовых.
Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.
Дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа 17 мая 2019 года был продлен до 16 июня 2019 года.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора установлена комиссия в размере 1500 руб. за экспресс-перевод средств.
Во исполнение условий договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 19 оборот).
??? А договор заключен на 25 300 руб.
Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил.Запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора).
25 октября 2019 года между ООО МФК «4финанс» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 8 задолженности за период с 18 мая 2019 года по 27 октября 2022 года по договору займа № 9626178826-11 от 14 марта 2019 года в размере 70 830 руб.
18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 задолженности за период с 18 мая 2019 года по 27 октября 2022 года по договору займа № 9626178826-11 от 14 марта 2019 года в размере 70 830 руб., о чем истец был уведомлен, а также о необходимости погасить задолженность в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления.
Однако обязательства по возврату суммы займа, процентов ответчиком исполнены не были.
Согласно пп. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно расчету задолженности, ее размер за период с 18 мая 2019 года по 27 октября 2022 года составляет 70 830 руб., из которых 25 300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 884 руб. – сумма задолженности по процентам, 1146 руб. – неустойка, 1500 руб. – дополнительные услуги.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом и признан правильным.
Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 830 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 3500 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2324, 90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору № 9626178826-11 от 14 марта 2019 года в размере 70 830 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324, 90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.
Судья Н.В. Девятова