Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 сентября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б.Н. к М.А.К. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

М.Б.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к М.А.К. о признании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части продажи его доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что в мае 2022 года узнал, что ему на праве собственности принадлежала доля в квартире по вышеуказанному адресу, данная квартира, включая его долю, была продана его родственнику – М.А.К. Истец с рождения до недавнего времени жил в семье дяди М.К.М.. Своего жилья у него не было, и не было выбора, кроме как оставаться в семье дяди и помогать ему. От дяди слышал, что дяде дадут на государственные средства бесплатное жилье, и что истцу, как члену его семьи причитается доля в указанной квартире. Дяди не стало в живых с лета 2020 года. В 2021 году истец женился, от жены он узнал, что имеет право на долю в указанной квартире. В мае 2022 года истец обратился за юридической помощью, от доверенного лица узнал, что указанная квартира была приобретена на федеральные бюджетные средства по целевой жилищной программе, согласно Федеральному закону «О жилищных субсидиях» и принадлежала троим лицам: М.К.М., М.Б.Ч. и истцу. Также узнал о продаже указанной квартиры в феврале 2020 года ответчику М.А.К., в том числе его доли. Однако, истец свою часть доли не продавал, никаких денег не получал. Ответчик злоупотребил доверием истца, достоверно зная, что истец не подозревал о своей доле в квартире. Истец не помнит, какие бумаги подавал ему на подпись ответчик, так как не отдавал отчета своим действиям. Считает, что его доля была отчуждена против его воли, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец знал о совершаемой сделке, получал денежные средства. Кроме того, им пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими(пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, положение указанной статьи предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежало на праве собственности М.К.М., М.Б.Ч., М.Б.Н., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между М.К.М., М.Б.Ч. Чокпаровной, М.Б.Н. и М.А.К.. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (п. 1). Указанная квартира продается за 296609,73 рублей, которые покупатель передал продавцам наличными в момент подписания настоящего договора (п.3). Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации имущества в ЕГРП (п.7).

Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истец в обоснование исковых требований, в том числе ссылается на то обстоятельство, что на момент сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие своего состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно врачебной справке БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что М.Б.Н. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, действительно состоит на «ДУ» в психиатическом кабинете с 1996 года с диагнозом: F-71. Умеренная умственная отсталость, что также подтверждается медицинской картой амбулаторного психического больного.

Из информации клиентской службы (на правах группы) в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что М.Б.Н. является пенсионером, получающим государственную, социальную пенсию по инвалидности с детства с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время, данные о стаже в выплатном деле не имеется.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что М.Б.Н. имеет инвалидность второй группы с детства, диагноз: «олигофрения 1 стадии, выражение дебильности», нетрудоспособен.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлена инвалидность повторно второй группы, причина инвалидности: с детства, бессрочно.

Из справки с МКОУ «Тобелерская средняя общеобразовательная школа» следует, что М.Б.Н. обучался в Тобелерской средней школе с 1974 г. по 1983 г., окончил 8 классов, получил аттестат об основном общем образовании.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель М.А.М. пояснил, что с истцом выросли в одной семье, М.К.М. приходится ему родным братом, ответчику родным отцом, а истцу дедом. Все с детства росли вместе в одном доме. Их мать взяла истца на воспитание, поскольку он был больной, родился слабым. Истец в школе учился плохо, иногда не посещал школу, доучился до 8 класса. После этого, он занялся хозяйством дома. Он является инвалидом с детства, получал пенсию, вплоть до 2021 года он в руках деньги не держал, за него пенсию получал М.К.М., за него расписывался, покупал ему одежду. Истцу на руки денег не давали, поскольку он не мог распоряжаться ими. Помнит, что брат получил северную квартиру, узнал об этом по слухам. М.К.М. как то говорил, что когда получит северную квартиру, включит в состав семьи истца, так как это будет для него помощью с их стороны. В 2022 году в мае узнал, что у истца была доля в этой квартире, сам истец узнал об этом в это же время, когда запрашивали документы.

Свидетель К.Л.А. пояснила, что с истцом знакома, является его соседмой, ответчика тоже знает, поскольку они приезжали вместе. Познакомилась с ними, когда они купили квартиру, ответчик приезжал с родителями, истец был вместе. Истец приезжал совместно с родителями, жили они немого, периодически жили и уезжали. У квартиры имеется надворная постройка, истец принимал участие, разбирал баню, копал картошку. С соседями не так часто общалась, здоровалась, когда только приезжали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в отношении М.Б.Н. была назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что у М.Б.Н. имелись в период подписания договора купли-продажи 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и имеются в настоящее время признаки «Умеренной умственной отсталости органического генеза» F72.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации о отставании с раннего возраста в психоречевом развитии, трудностями в обучении с окончанием всего 5 классов, установлении инвалидности по психическому заболеванию, также результаты проведенного обследования, выявившие у него выраженное снижение интеллектуально — мнестических функций (IQ 42 балла), ограниченность актуальных знаний и представлений, сужение объема запоминания, конкретность мышления. М.Б.Н. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания вышеуказанного договора в части отчуждения своей 1/3 доли в квартире на имя М.А.К.. У М.Б.Н. выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как признаки внушаемости, выраженное снижение интеллектуально - мнестических способностей, которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа договора купли-продажи доли в квартире от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. М.Б.Н. не умеет считать, складывать, отнимать, делить, умножать.

Оценивая заключение комиссионной экспертизы, суд считает, что оно является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, не заинтересованы в исходе дела, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено. Указанный вывод никем из участников дела не оспаривается.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, приходит к выводу о признании сделки купли-продажи квартиры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительной в части, в связи с тем, что М.Б.Н. на момент ее оформления не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не мог правильно оценивать ситуацию в указанный момент, самостоятельно принимать решения и реализовывать их при заключении сделки, кроме того, денежные средства за продажу квартиры не передавались.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая сделка была совершена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с иском М.Б.Н. обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что по своему психическому состоянию М.Б.Н. во время заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не мог понимать факт нарушения своих прав и осуществлять судебную защиту.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Б.Н. к М.А.К. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части продажи доли М.Б.Н. в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. недействительным.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности М.А.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Признать за М.Б.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.