Решение по делу № 2А-407/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным действий пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания по списанию со счетов <ФИО>, открытых в ПАО Сбербанк, денежных сумм в размере 379 610,40 руб., отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, обязании вернуть денежные средства в сумме 376 610,4 руб. на его счет, после возврата денежных средств восстановить срок для добровольной уплаты долга.

2а-407/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 10 апреля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/15-2023-2-14, при помощнике судьи Грозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кедо <данные изъяты> к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО4, ФИО5, при заинтересованном лице ФИО10 о признании незаконным действий пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания по списанию со счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, денежных сумм в размере 379 610,40 руб., отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, обязании вернуть денежные средства в сумме 376 610,4 руб. на его счет, после возврата денежных средств восстановить срок для добровольной уплаты долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ФИО2 долга 189 805,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что с его счетов списано 379 610,40 руб., при этом сроков на добровольное исполнение решения суда ему не давали.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, ответчики судебные приставы-исполнители Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 и ФИО4, ФИО2, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, так как права истца не нарушены, так как о возбуждении исполнительного производства и возможности добровольного исполнения решения суда ФИО1 уведомлен через портал Госуслуг, с ФИО1 как с должника были взысканы денежные средства на основании постановления пристава-исполнителя. Поскольку банком перечислены денежные средства в сумме, превышающей сумму долга, - 379 610,40 руб., излишне перечисленные денежные средства были возвращены на счет ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1, что следует из выписки Федерального казначейства. Просит так же учесть, что согласно ст. 99 и ст. 101 Федерального закона Об исполнительном производстве ответственность за исполнение постановления пристава-исполнителя о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника возлагается на банки.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства, взысканные с ФИО1 на счет ФИО2 не поступили.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 184 907,20 руб., 4898 руб. - расходы по оплате госпошлины по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Моздокского районного суда ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 189 805,20 руб.

В постановлении указано, что должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения решения суда, срок исчисляется со дня получения постановления, в том числе в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Суду представлен скриншот сайта ЕПГУ, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ в форме электронного документа и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.23.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на распоряжение ТС, совершение регистрационных действий в отношении ТС ФИО1 - ВАЗ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в «почта банке, Сбербанке, иных кредитных организациях в сумме 189805,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета должника в Ставропольском отделении ПАО Сбербанка были перечислены несколькими траншами в общей сумме 379 610,40 руб.

Излишне перечисленные банком суммы были возвращены ФИО1, что подтверждено банковскими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 964,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180843,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4204,11 руб.

Деньги по приведенным выше банковским поручениям списаны со счета Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания в УФК по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга в размере 189 805,20 руб., согласно реестру перечислений, перечислена взыскателю ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры отменены. В банки посредством электронной почты на основании существующего Соглашения направлены постановления об отмене мер в виде наложения ограничений на денежные средства должника.

Истец ФИО1 не отрицает факт возврата излишне взысканных денежных средств, а так же снятие обеспечительных мер с принадлежащих ему ТС.

Исполнительский сбор с ФИО1 не удержан.

Таким образом, несмотря на то, что пристав-исполнитель не предоставив срок для добровольного исполнения решения суда должнику ФИО1, взыскали с ФИО1 долг в пользу ФИО2 сумму долга, оснований для возвращения денежных средств для добровольного погашения долга ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку обеспечительные меры отменены, излишне взысканные суммы возращены, сумма исполнительного сбора не удержана, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как отсутствует необходимость исправления негативных последствий действий приставов-исполнителей.

Факт ежемесячного удержания, а затем возвращения на счет ФИО1 290 руб. на основании постановления пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (в период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г.) не влияет на оценку действий должностных лиц УФССП по РСО-Алания, так как не имеет какой-либо причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей приставами, обжалованных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кедо <данные изъяты> (паспорт № к Управлению ФССП России по РСО - Алания (№ судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО4, ФИО5, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным действий пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания по списанию со счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, денежных сумм в размере 379 610,40 руб., отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, обязании вернуть денежные средства в сумме 376 610,4 руб. на его счет, после возврата денежных средств восстановить срок для добровольной уплаты долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева