Мировой судья Минаева О.Н. <...>
УИД № 66MS0017-01-2023-001766-02
Дело № 12-359/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Екатеринбург 05 сентября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
его защитника – Рожковой И.О.,
рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Рожковой И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 05.07.2023, которым
ФИО1, <...> ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц,
установил:
24.05.2023 в 17:05 на 53 км ЕКАД ФИО1 управлял транспортным средством «Хово», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1999 №1090, на переднем государственном регистрационном знаке которого оборудовано устройство, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств события и состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, лишившись которого, он попадет в трудное материальное положение, не сможет оплачивать кредитные обязательства и содержать свою семью, обращает внимание, что неоднократно обращался по вопросу удаления металлической трубы к представителю владельца транспортного средства, однако его просьбы были проигнорированы.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иное должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание при наличии надлежащего уведомления о времени и месте не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, с совершенным правонарушением ФИО1 согласился, о чём имеются подписи лица (л.д.9).
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ДПС, а также фотоизображениями автомобиля (л.д.10, 12-13).
Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для подтверждения вины ФИО1
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. При этом оснований полагать, что инспектор ДПС заинтересован в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено в ходе исполнение своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения. Не заявлено подобных доводов и самим ФИО1
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного, в т.ч. совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 в течение предшествующего правонарушению года более 40 раз привлеклся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Изложенные в жалобе обстоятельства трудовой деятельности ФИО1, связанной с управлением автомобилем, и совершение правонарушения в связи с попустительством сотрудника юридического лица – собственника автомобиля – не снижают уровень общественной опасности правонарушения и не влияют на назначенное административное наказание, не устраняют состав правонарушения в силу обязанностей водителя, возложенных ПДД РФ.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и изменению не подлежит, назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, надлежащим образом мотивировано.
Таким образом, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлекли отмену или изменение вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 05.07.2023 о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<...>
<...>
Судья А.В. Сахарных