Дело № 2-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 2 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 152354,35 руб., государственной пошлины в размере 4247,09 руб.

В обоснование требований указано, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Транспортное средство «Тойота» на момент ДТП было застраховано САО «Ресо-Гарантия» по полису № SYS 1897354208, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Повреждённое транспортное средство «Тойота» по направлению САО «Ресо-Гарантия» отремонтировано в ООО «Важная персона Авто». Стоимость ремонта согласно счёта ООО «Важная персона Авто» № 0000012251 от 12.06.2021 составила 152354,35 руб., которая выплачена истцом ООО «Важная персона Авто» по платёжному поручению № № от 17.06.2021. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере 152354,35 руб.

Определением от 03.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Важная персона Авто», ФИО2

В судебное заседание истец САО «Ресо-Гарантия» представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Важная персона Авто» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2021 в 12 час. 50 мин. в городе Твери на улице Чайковского у дома 37 произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Согласно материалу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД, который привлечен постановлением по делу об административном правонарушении №18810069200002289440 от 24.04.2021 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный по риску столкновения в САО «Ресо-Гарантия» по полису № SYS 1897354208 на период с 28.01.2021 по 26.01.2022.

По заявлению потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия» случай был признан страховым.

В соответствии с договором страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля страхователя на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Важная персона Авто» на сумму 152354,35 руб., что подтверждается актом выполненных работ № S-197691 от 12.06.2021, счётом на оплату № 0000012251 от 12.06.2021 и платежным поручением № № от 17.06.2021.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что лишило САО «Ресо-Гарантия» права на обращение с требованием к страховой компании о возмещении причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства «Тойота», заключенному с ФИО2, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в размере 152354,35 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, учитывая факт установления вины ФИО1 в произошедшем 23.04.2021 ДТП, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 152354,35 руб.

Ответчик в судебное заседание, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств своей невиновности, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, размер ущерба не оспорили.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № № от 06.02.2023 на сумму 4247,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 152354,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2023.