Дело № 2- 5552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадретдиновой А.И.,

с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков Отдела полиции № 6 УМВД России по г.Уфа, УМВД России по г.Уфа- ФИО2, действующей по доверенностям № 42/25-21131 от 30 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу полиции № 6 УМВД России по г.Уфа, Управлению Министерства внутренних дел по г.Уфе Республики Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу полиции №6 УМВД России по г.Уфа о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2018 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, сроки уголовного преследования приостанавливались на 3 месяца, несмотря на это уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности 11 мая 2021 года. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.

Определением от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Уфа.

Определением от 9 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица УФК по РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что уголовное дело возбуждено 1 декабря 2018 года, срок дознания составил более трех лет, в течение всех трех лет он являлся, но его никто не допрашивал.

Представитель ответчиков- Отдела полиции № 6 УМВД России по г.Уфа, УМВД России по г.Уфа исковые требования не признала, пояснив, что производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, в последующем решением Верховного Суда РБ ФИО1 отказано во взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением разумных сроков производства по уголовному делу, его доводы признаны необоснованными, нарушение срока расследования и рассмотрения дела в суд не установлено.

Представитель третьего лица- Министерства финансов РФ, представители третьих лиц- Министерства финансов РБ, УФК по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем 16 ноября 2018 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее уголовному наказанию за аналогичное преступление, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 78 УК РФ прекращено по его ходатайству в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации, истец ссылается на нравственные страдания, пережитые им в результате длительного по его мнению производству по делу, а также ввиду последующего прекращения уголовного дела.

Ранее ФИО1 обращался в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая в обоснование требования на длительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении него по статье 264.1 УК РФ в ноябре 2018 года и прекращенного в связи с истечением сроков давности 11 мая 2021 года.

Решением Верховного Суда РБ от 17 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Из решения Верховного Суда РБ от 17 декабря 2021 года следует, что продолжительность рассмотрения дела в суде составила 3 месяца 20 дней, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 до момента вступления в законную силу постановления о прекращении производства составила 2 года 5 месяцев 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. По делу не установлены факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний, принимая во внимание, что причинами отложения являлись объективные причины, по которым судебные заседания не могли состояться. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека и, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что срок производства по делу не может быть признан неразумным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным, что дознание по уголовному делу, а также его рассмотрение в суде произведены в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Постановление о признании за истцом права на реабилитацию не выносилось.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, суд пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с незаконным уголовным преследованием, не предоставлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в случае приостановления сроков дознания по уголовному делу.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что было допущено нарушение его личных неимущественных прав, а также причинение им физических страданий и нравственных переживаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу полиции № 6 УМВД России по г.Уфа, Управлению Министерства внутренних дел по г.Уфе Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова