Судья Уханова Ж.О. Дело № 22-4353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Баркановой Е.В.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 2022 году, но не позднее 26 апреля 2022 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью.

уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденной.

Отмечает, что в материалах дела имеется достаточно характеризующих ФИО1 данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности. Указывает, что осужденная чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью признала вину, активно способствовала расследованию преступления, в ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания, подтвердила свою позицию в суде.

Полагает, что судом должным образом не была учтена личность ФИО1, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, положительно характеризуется, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, ранее не судима.

Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Считает, что совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в приговоре приведена формально, фактически они судом не учтены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных просит приговор изменить, понизить размер наказания, назначенного ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденной и ее родственников, оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Кроме того, судом при оценке личности ФИО1 были учтены имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, что также нашло отражение в приговоре.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката, считает справедливым, соразмерным содеянному, личности виновной и смягчению не подлежащим.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова