Дело № 1-1-1031/2023 64RS0042-01-2023-008969-33
Приговор
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре судебного заседания Храмцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23 на 24 сентября 2023 года, не позднее 01 часа 32 минут 24 сентября 2023 года, ФИО1 на земле у дома № 12/3 по улице Трудовой города Энгельса Саратовской области обнаружил и поднял принадлежащую ФИО6 банковскую карту АО «Тинькофф банк» с № счета 30№, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».
В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих ФИО6 денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 сентября 2023 года, используя похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф банк» с № счета 30№ и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания к платежным терминалам произвел оплату следующих покупок:
- в 01 час 32 минуты в магазине «Пив&Ко», расположенном по адресу: <...>, на сумму 55,90 рублей;
- в магазине «Пивная № 1», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1071 рубль, а именно:
в 01 час 35 минут на сумму 300 рублей;
в 01 час 41 минуту на сумму 335 рублей;
в 01 час 45 минут на сумму 436 рублей;
- в 03 часа 29 минут в бистро «АIК», расположенном по адресу: <...>, на сумму 681 рубль;
- в магазине «КЕГА», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1195,62 рублей, а именно:
в 03 часа 33 минуты на сумму 232,50 рубля;
в 03 часа 34 минуты на сумму 236,16 рублей;
в 03 часа 36 минут двумя платежами на сумму 716,96 рублей и 10 рублей;
- в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1873 рубля, а именно:
в 03 часа 42 минуты на сумму 350 рублей;
в 03 часа 43 минуты на сумму 950 рублей;
в 03 часа 44 минуты на сумму 329 рублей;
в 03 часа 46 минут на сумму 244 рубля;
- в магазине «Фасоль» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 309 рублей, а именно:
в 05 часов 23 минуты на сумму 160 рублей;
в 05 часов 24 минуты на сумму 149 рублей;
- в 05 часов 50 минут в аптеке «Озерки», расположенной по адресу: <...>, на сумму 713 рублей;
- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 758,82 рублей, а именно:
в 06 часов 03 минуты на сумму 322,85 рубля;
в 06 часов 04 минуты двумя платежами на сумму 105,99 рублей и 199,99 рублей;
в 06 часов 05 минут на сумму 129,99 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО6 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6657,34 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно в ночь с 23 на 24 сентября 2023 года он нашел банковскую карту, используя которую в период времени с 01 часа 32 минут по 06 часов 05 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, на общую сумму 6657,34 рублей, путем оплаты ею товаров.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО6 следует, что 24 сентября 2023 года в дневное время ей стало известно о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в сумме 6657,34 рублей, путем произведения оплат товаров (л.д. 13-15).
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что 24 сентября 2023 года в ночное время он воспользовался в магазине картой ФИО6, оплатив покупки, после чего в 08 часов 30 минут обнаружил, что ее утерял (л.д. 22-23).
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что 24 сентября 2023 года в ночное время ФИО1 в различных магазинах города Энгельса Саратовский области расплачивался банковской картой за приобретаемые товары. О том, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит, ему известно не было (л.д. 59-60).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
- заявлением ФИО6 о совершенном преступлении (л.д. 3);
- рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 39);
- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где были изъяты: копии чеков, Си-Ди-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 27-29);
- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены магазины: «КЕГА», расположенный по адресу: <...>; «Буфет 24», расположенный по адресу: <...>; «Пивная №1», расположенный по адресу: <...>; «Пивко», расположенный по адресу: <...>; бистро «АIК», расположенный по адресу: <...>; «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>; аптека «Озерки», расположенная по адресу: <...>, откуда осуществлялось списание денежных средств с карты банка «Тинькофф» (л.д. 88-94);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет в ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>, где у ФИО1 была изъята карта банка «Тинькофф» (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пивко», расположенного по адресу: <...>, откуда была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на Си-Ди-диск (л.д. 35-37);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Буфет 24», расположенного по адресу: <...>, откуда были изъяты копии товарных чеков (л.д. 64-66);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Озерки», расположенного по адресу: <...>, откуда были изъяты копии товарных чеков (л.д. 71-73);
- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (л.д. 84-87, 97-108).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключая из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененное, соглашаясь при этом с мнением государственного обвинителя.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждено материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, характеризуется в целом положительно, не судим.
Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который не судим, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
Согласно материалам дела от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимый пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшего, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5424 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- карту банка «Тинькофф», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;
- копию свидетельства о заключении брака, справку о движении денежных средств, копию кредитного договора, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от терминала, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков: №, 2 Си-Ди-диска - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись С.А. Попенков
Копия верна
Судья С.А. Попенков
15.11.2023 г.