Решение по делу № 2А-1537/2022 от 05.12.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0<номер>-27 <номер>а-1537/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

05 декабря 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием:

- административного истца ФИО1 посредством ВКС на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области о признании действий незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

на принудительном исполнении МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № <номер>ИП от 08.07.2019 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 936 000 руб.

07.12.2021 ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 25.04.2019, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, в котором просил:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства №<номер> от 08.07.2019, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 20.01.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.04.2021;

2) возложить обязанность по вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника;

3) признать несостоятельным исполнительное производство №<номер>-ИП от 08.07.2019;

4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.10.2021;

5) возложить обязанность по вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлению копии данного постановления в ПАО Сбербанк, ОПФР по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, взыскателю ФИО2, должнику ФИО1;

6) привести исполнительное производство №<номер>-ИП от 08.07.2019 в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП от 08.07.2019 не была направлена ему в установленные законом сроки, в связи с чем он был лишен возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Сослался также на наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 03.12.2020 по административному делу №2а-573/2020, которым признаны незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 21.10.2019, об обращении взыскания на пенсию должника от 23.08.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2019, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии у должностных лиц МОСП по ИОИП правовых оснований для вынесения обжалуемых им в настоящем административном иске постановлений в рамках вышеуказанного исполнительного производства, и, как следствие, нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством ВКС на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, поддержал заявленный им ранее административный иск с учетом уточнений на 05.12.2022 и просил:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП от 08.07.2019, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 20.01.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.04.2021;

3) признать несостоятельным исполнительное производство №<номер> от 08.07.2019;

6) привести исполнительное производство №<номер>-ИП от 08.07.2019 в соответствие с действующим законодательством;

7) признать «незаконным» исполнительное производство №<номер>-ИП от 08.07.2019 путем прекращения указанного выше исполнительного производства в силу признания незаконными, вынесенных в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 21.10.2019, об обращении взыскания на пенсию должника от 23.08.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2019, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 03.12.2020.

Представитель административного ответчика - начальник отдела, старший судебный пристав МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена путем вручения судебной повестки, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, представитель УФССП по Белгородской области, а также заинтересованное лицо- взыскатель ФИО2, в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом, в т. ч и размещением информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда, своего суждения по требованиям ФИО1 суду не представили.

Ранее, 24.11.2022 заинтересованным лицом (взыскателем) ФИО2 через канцелярию суда подано заявление, в котором заявила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле (ст. ст. 150, 226 КАС РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Общий перечень мер принудительного исполнения приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, то есть вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Как указано выше, в силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 50, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий судом не установлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 25.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 36000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 900000 рублей.

Согласно приговору ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с 25.04. 2019.

Данный приговор суда вступил в законную силу 17.06.2019 и по настоящее время не отменен и не изменен в установленном законом порядке.

26.06.2019 Яковлевским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серия ФС № <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 900000 рублей и 36000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 08.07.2019 на основании исполнительного листа ФС №<номер>, выданного Яковлевским районным судом, возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с ФИО1 936000 рублей.

23.08.2019 постановлениями того же должностного лица обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, на сумму 936 000 руб. (т. 1 л.д. 108-109, 110-111).

В эту же дату вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 112-113, 114-115).

28.08.2019 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №<номер>ИП от 08.07.2019 (т. 1 л.д. 121-122).

16.09.2019 Центр ПФР в Белгородской области возвратил без исполнения в адрес МОСП по ИОИП постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 23.08.2019 в связи с тем, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (т. 1 л.д. 118, 119-120).

19.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы 905 200,81 руб. (т. 1 л.д. 116-117).

15.10.2019, 30.10.2019, 28.11.2019, 27.12.2019, 29.01.2020, 26.02.2020, 27.03.2020, 22.04.2020, 02.06.2020, 30.06.2020, 29.07.2020 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 08.07.2019 (т. 1 л.д. 123-133).

20.01.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые на основании постановления от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 157).

В эту же дату судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 856 111,84 руб. (т. 1 л.д. 153-155).

15.04.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, на сумму 849 585,82 руб. (т. 1 л.д. 18-19).

28.10.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы 826 744,75 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

С октября 2019 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области стали производиться удержания из доходов ФИО1

Постановлением от 21.10.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 63364,06 руб.

В связи с тем, что должник просил предоставить ему сведения об удержании задолженности из пенсии, о предоставлении справки о задолженности по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства 27.04.2020 было направлено по адресу его фактического места нахождения- ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (<...>) и согласно ШПИ 30899446122619 получено адресатом 06.05.2020

22.09.2020 в адрес структурного подразделения поступило заявление ФИО1 о предоставлении документов по исполнительному производству, постановлений судебного пристава-исполнителя, справки об остатке задолженности. Ответ на данное заявление был направлен в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 05.10.2020 с приложением копий материалом исполнительного производства №<номер>-ИП на 33 листах, которые доставлены адресату 22.10.2020 (ШПИ <номер>).

В июне 2020 года ФИО1 обратился в Яковлевский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора, незаконного взыскания из его пенсии в размере 50% ежемесячно, наложении ареста на банковские счета.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

ФИО1 не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20.12.2020 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.08.2020 отменено, вынесено новое решение, которым постановлено.

Признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП:

- постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 21.10.2019 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора;

- постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 23.08.2019 об обращении взыскания на пенсию;

- постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2019,

Поскольку в период принятия данных постановлений ФИО1 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту жительства должника признан несостоятельным.

Копия апелляционного определения Белгородского областного суда от 20.12.2020 поступила в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области 19.01.2021.

Во исполнение указанного определения Белгородского областного суда 20.01.2021 МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

12.03.2021 в адрес структурного подразделения поступило обращение ФИО1, в ответе на обращение от 08.04.2021 должнику было разъяснено, что отмена судом постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 не лишает судебного пристава-исполнителя возможности в последующем применения в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Ответ был направлен на адрес электронной почты ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области для вручения ФИО1

В последующем 07.05.2021 постановление об отмене исполнительного сбора от 20.01.2021, постановление об отмене обращения взыскания на доходы, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 20.01.2021 были направлены в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 07.05.2021 и получены адресатом 14.05.2021 (ШПИ <номер>).

Кроме того, 28.06.2021 в адрес колонии был направлен оригинал ответа от 08.04.2021 на обращение ФИО1 для вручения его ФИО1, согласно ШПИ 30894461100845 отправление получено адресатом 05.07.2021.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должнику было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства еще в мае 2020, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, копии материалов исполнительного производства направлялись в адрес ФИО1 Кроме того, действия судебных приставов МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области обжаловались в суде, в связи с тем, что в установленный законом пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истец еще в 2020 до вынесения Белгородским областным судом апелляционного определения 03.12.2020.

Доказательств предоставления ФИО1 отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО6 в связи с его нахождением в местах лишения свободы, рассмотренные Яковлевским районным судом Белгородской области дела: уголовное №1-30/2019, административные №2а-573/2020 и №2а-572/2022 не содержат.

Такие же сведения отсутствуют и у МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области.

22.01.2022 в рамках исполнительного производства № 15675/19/31028-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, которое направлено по месту отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

В настоящее время производятся ежемесячные удержания из пенсии должника.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Как указано выше ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства; должник имел возможность ознакомиться с требованиями исполнительного документа и, в случае возможности, принять меры к его добровольному исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако такового им сделано не было, сумма задолженности по исполнительному производству ФИО1 оплачена не была.

Следовательно, у судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области имелись правовые основания для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП, об обжаловании которых заявил ФИО1 07.12.2021.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в мае 2020 года, когда с его счета произошло списание денежных средств.

После чего, он обращался за разъяснениями в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, а затем и в МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области, на которые компетентными лицами даны разъяснения, получение которых подтверждены самим ФИО1 в административном иске и материалами административных дел №№ 2а-572/2022 и 2а-573/2020.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 07.12.2021 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить указанные в административном иске действия должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Несостоятелен довод ФИО1 о том, что вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 03.12.2020 по административному делу №2а-573/2020 является основанием к признанию незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП и прекращения обозначенного исполнительного производства, как признание несостоятельным в целом указанного исполнительного производства, в силу неверного толкования норм действующего законодательства в сфере исполнительного производства.

Оснований к прекращению исполнительного производства №15675/19/31028-ИП в соответствии с правилами ст. 439 ГПК РФ и ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области о признании действий незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение14.12.2022