№1-670/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 15 августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цурикова П.А.,

защитника-адвоката Асланян Н.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, <дата>, в период времени с 14 час. 12 мин. до 16 час. 47 мин. находился в стерильной зоне зала ожидания пассажиров терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, где на стойке для зарядки электронных устройств увидел подключенный к сети мобильный телефон марки «Samsung A40» в прозрачном силиконовом чехле с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1 и забытые последней, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, примерно в 14 час. 46 мин. ФИО1, находясь в стерильной зоне зала ожидания пассажиров терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки для зарядки электронных устройств мобильный телефон марки «Samsung A40» (imei1: <№ обезличен>, imei2: <№ обезличен>) стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, после чего убрал в находящуюся при себе сумку, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Асланян Н.К. также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Цуриков П.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) Светокопии коробки от мобильного телефона марки «Samsung A40» и чека о приобретении товара, которые состоят из пяти листов формата А4; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО «МАШ» от 11.03.2023г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова