Дело № 2-3458/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004878-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 136 400 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3928 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом выплачено страховое возмещение по факту причинения ущерба автомобилю GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак № в размере 136 400 руб.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, следовательно, в соответствии с п. «в» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- в 15 час. 02 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н №, принадлежащим ФИО4, у дома № 231 по ул.Удмуртская г.Ижевска, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.12 Правил дорожного движения, проехал перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем GEELY COOLRAY г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства GEELY COOLRAY г/н № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН №, сроком действия с -Дата- по -Дата-).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Хендай Солярис г/н № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №, сроком действия с -Дата- по -Дата-).

Лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, согласно полису ОСАГО, является, в том числе, ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевка от -Дата- (оставленным без изменения решением Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата-) ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО6 от -Дата-, ФИО1 лишен права управления с -Дата- на 18 месяцев, водительское удостоверение изъято -Дата-.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления им -Дата- в 15 час. 02 мин. автомобилем Хендай Солярис г/н № у дома № 231 по ул.Удмуртская г.Ижевска, будучи лишенным права управления.

-Дата- владелец автомобиля GEELY COOLRAY г/н № обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщиком указанный случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению от -Дата-, составленному ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта т/с GEELY COOLRAY г/н № на дату ДТП составляет с учетом износа – 136 400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму на счет ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.43).

АО «АльфаСтрахования» перечислило 136 400 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах» в порядке Соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.44).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 136 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 136 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3928 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова