заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2011 г. между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №......
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 17.03.2014 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 10.04.2014 г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № ......
Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательств 19.12.2014 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.04.2014 по 19.12.2014года и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен Ответчику 19.12.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается №..... от 29.12.2014 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Генеральному соглашению № ..... от 24.02.2015 г.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 104483.08 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. по 19.12.2014 г. включительно, в размере 100250.08 рублей, государственную пошлину в размере 4008 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.05.2011 г. между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №......
Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».
В соответствии с исследованными судом Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае выполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
Суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 17.03.2014 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.
Судом установлено, что после выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 10.04.2014 г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № ......
Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств 19.12.2014 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.04.2014 по 19.12.2014года и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен Ответчику 19.12.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Судом установлено, что 29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается №..... от 29.12.2014 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Генеральному соглашению № ..... от 24.02.2015 г.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 104483.08 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредит» переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав» частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является :снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. по 19.12.2014 г. включительно, в размере 100250.08 рублей, государственную пошлину в размере 4008 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович