Решение по делу № 2-572/2023 от 18.04.2023 - о взыскании ущерба в порядке регрессных требований.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 апреля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000307-31) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование, что 14.12.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Spasio государственный регистрационный номер *** Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Vista государственный регистрационный номер *** что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страховая компания ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0154272433), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 57269 рублей. Истец, ссылаясь на нормы ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на то, что у ответчика в связи с оформлением документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возникло обязательство по требованию страховщика предоставить транспортное средство, участвующее в ДТП для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования от страховщика. Ответчику ФИО1 на адрес, указанный в извещении о ДТП, истцом было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, которое ответчиком проигнорировано. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Vista государственный регистрационный номер *** на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения равном 57269 рублей. Таким образом ответчик ФИО1 обязана выплатить 57269 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС, выплаченную на основе соглашения о размере страховой выплаты от 13.01.2022.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 57269 рублей, а также госпошлину в размере 1918,07 рублей, и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113,167,233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 3 ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Положениями ст.14 названного Закона предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертиз (пп. «з» п.1).

Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, 14.12.2021 в 11 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Vista государственный регистрационный номер ...... совершила наезд на неподвижное транспортное средство Toyota Corolla Spasio государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО2

Суду представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2021, из которого усматривается место дорожно-транспортного происшествия: ****, описание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений, в соответствии с которым транспортному средству Toyota Corolla Spasio государственный регистрационный номер <***> причинены следующие повреждения: деформация двери, багажника, разрыв заднего бампера, повреждение замка багажника; транспортному средству Toyota Vista государственный регистрационный номер *** причинены следующие повреждения: разбита решетка радиатора, передний бампер, правая блок-фара, правое крыло.

В соответствии с представленными по запросу суда МО МВД России «Тулунский» сведениями: 14.12.2021 в 11 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило телефонное сообщение граждански ФИО1, проживающей по адресу: ****, о том, что на **** произошло ДТП с материальным ущербом, данное сообщение зарегистрировано в КУСП *** от ....... В ходе проверки сообщения установлен факт совершения ДТП, оба водителя от сбора материала ДТП отказались согласно п.2.6.1 ПДД РФ, так как самостоятельно составят необходимые документы для обращения в страховую компанию.

В материалы дела представлена копия определения **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2021 и объяснение старшего лейтенанта ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3, подтверждающее вышеуказанные сведения МО МВД России «Тулунский».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vista государственный регистрационный номер *** ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ номера 0154272433, которая указана в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно предоставленному экспертному заключению *** от ......, произведенному инженером-экспертом ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Toyota Corolla Spasio государственный регистрационный номер <***>, составил 95319,06 рублей без учета износа, 63633,56 рублей – с учетом износа.

Истцом СПАО «Ингосстрах» представлено соглашений о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 13.012022 ***, в соответствии с которым потерпевший ФИО5 и страховщик СПО «Ингосстрах» на основании ст.421 ГК РФ, п.12 ст.12 и пп. «ж» п.16.1 Закона об ОСАГО пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, в связи с наступлением события: Дорожно-транспортное происшествие от 14.12.2021 в 11 часов 10 минут по адресу: 665268, ****, имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Spasio государственный регистрационный номер <***>, на основании документов, подтверждающих ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства страховщика вытекают из договора ОСАГО причинителя вреда: ХХХ 0154272433.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного соглашения, стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 Соглашения события составляет 57269 рублей и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов, агрегатов, стоимость окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

Представленным в материалы дела платежным поручением от ...... *** подтверждается возмещение убытка СПАО «Ингосстрах» ФИО5 по соглашению *** в размере 57269 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» 22.12.2021 направило ФИО1 по адресу: ****, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, в соответствии с которым ФИО1 было предложено в соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство Toyota Vista государственный регистрационный номер <***> в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ДТП от 14.12.2021. А также в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока для проведения осмотра ТС.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой 10.01.2022. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

Однако, доказательств предоставления ФИО1 транспортного средства к осмотру в СПАО «Ингосстрах», как и доказательств обращения для согласования иного срока представления к осмотру транспортного средства материалы дела не содержат, суду не представлено.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание, что транспортное средство Toyota Vista государственный регистрационный номер <***> на осмотр истцу СПАО «Ингосстрах» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, доказательств того, что ответчик ФИО1 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие, материалы дела не содержат, учитывая возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 57269 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 1918,07 рублей по платежному поручению от ...... ***, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, истцом суду предоставлены копии договора об оказании юридических услуг от ...... ***, дополнительных соглашений к договору, а также платежное поручение от ...... ***.

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг, истцом понесены, данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании и не оспорены ответчиком, признаются обоснованными, разумными и, с учетом положений ст.ст.94,98, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 57269 рублей, госпошлину в размере 1918,07 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023.

Судья А.О. Мицкевич