Решение по делу № 2-1006/2025 от 03.03.2025

ГР. <адрес>

М-148/2025

УИД 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу ОСФР по РД об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу ОСФР по РД об установлении юридического факта принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, следующих документов:

- трудовой книжки серии АТ-П №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выданной заводом им.Гаджиева на имя ФИО3;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3545, выданной ООО «Концерн Дагпромстрой» на имя ФИО3;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3546, выданной ООО «Концерн Дагпромстрой» на имя ФИО3;

- военного билета серии НЗ №, выданного <адрес> военным комиссариатом Аз.ССР НКА области, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 Керим оглы.

В обоснование своих требований он указал следующее.

Согласно свидетельству о рождении и паспорту за серией и номером 82 08 657322, выданным 30.04.2009г. ТП УФМС России по РД в <адрес>, заявитель является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан.

В настоящее время, в связи с достижением пенсионного возраста, заявитель решил заняться сбором необходимых документов для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости.

Собрав все документы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УСФР по РД в <адрес> по месту своего жительства, откуда получил письменный отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что периоды работы не могут быть зачтены в трудовой стаж, поскольку в представленных документах, а именно: в трудовой книжке серии АТ-П №, военном билете и архивных справках о стаже и заработной плате, а именно: справки №-к от 30.09.2024г., выданной заводом им.Гаджиева; Б-3545 и Б-3546 от 16.10.2024г., выданными ООО «Концерн Дагпромстрой», в отчестве имеются расхождения с паспортными данными, а именно: в трудовой книжке и архивных справках вместо правильного отчества «ФИО4» указано «ФИО5», а в военном билете - «Керим оглы».

Заявителю предложено обратиться в суд для установления факта принадлежности указанных документов.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, принадлежат следующие документы:

- трудовая книжка серии АТ-П №, выданной ДД.ММ.ГГГГ;

- архивная справки от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выданной заводом им.Гаджиева;

- архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3545, выданной ООО «Концерн Дагпромстрой»;

- архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3546, выданной ООО «Концерн Дагпромстрой»;

- военный билет серии НЗ №, выданный <адрес> военным комиссариатом Аз.ССР НКА области, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в указанных выше документах допущены описки, вместо "ФИО2" указаны "ФИО3" и "ФИО2 Керим оглы".

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о рождении VI-ВМ № от 11.11.1961г. и паспорта серия и №, выданного 30.04.2009г. ТП УФМС России по РД в <адрес>, данные заявителя указаны как "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, наличие ошибки также подтверждается страховым свидетельством 127-355-331-52 на имя ФИО2.

Поскольку установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на оформление пенсии, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованному лицу ОСФР по РД удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, следующих документов:

- трудовой книжки серии АТ-П №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выданной заводом им.Гаджиева на имя ФИО3;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3545, выданной ООО «Концерн Дагпромстрой» на имя ФИО3;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3546, выданной ООО «Концерн Дагпромстрой» на имя ФИО3;

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов