Изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 г.
Дело № 2 – 1304/2022
УИД 51RS0006-01-2022-001977-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 27 декабря 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Хоменко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 700000 рублей на срок до 31 декабря 2019 г., о получении ответчиком денежных средств была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Просил взыскать с ответчика долг по займу в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79611,07 руб., судебные расходы в размере 14996 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Хоменко Т.В. поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, уточнили требования в части взыскания судебных расходов, увеличив их размер до 25996 руб., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, по условиям которого предоставил последнему 700000 рублей на срок до 31 декабря 2019 г., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 10).
Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств, указанных в расписке.
Суд находит договор займа заключенным в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, долг по договору займа от <дд.мм.гггг> истцу до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства по заключенной между сторонами сделке отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 700000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дд.мм.гггг> за периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляют 79611,07 рублей (л.д. 8, 9).
Проверив, предоставленный истцом расчет, суд соглашается с данным расчетом и признает его правильным и арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных квитанций Адвокатской Палаты Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Хоменко Т.В. по составлению искового заявления и представительству в суде в общей сумме 15000 рублей.
Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также требования разумности, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, ответчиком по делу не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10996 рублей.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 25996 руб. (10996 руб. + 15000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №....) долг по договору займа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79611 (семьдесят девять шестьсот одиннадцать) рублей, а также судебные расходы в размере 25996 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Архипова