Дело 2-4707/2023

14 августа 2023 года 78RS0014-01-2023-002660-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключённому между заемщиком и ПАО «ПЛЮС БАНК» <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в заочном производстве в отсутствии ответчика извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с индивидуальными условиями которого истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1065400руб. (п.1) на срок – 36 месяца с даты заключения настоящего договора, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство марки/модели Chevrolet express G 1500, Vin № (п. 2.1 индивидуальных условий договора/).

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной плата Омска была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1434 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 258505,14 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчику (согласно сайту www.reestr-zalog.ru собственником спорного транспортного средства автомобиля марки Chevrolet express G 1500, Vin № является ответчик из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст.348,349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» -удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: 188530, <адрес>. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Обратить взыскание на предмет залога Chevrolet express G 1500, Vin № путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Кротова М.С.