Дело №
23RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО2 управлявшего автомобилем марки «Opel Astra» государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения автомобилю марки «LADA RIVA» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «LADA RIVA» государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Собственником автомобиля марки «Opel Astra» государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».
При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 в данный список включен не был.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 согласно страховому полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению упомянутым автомобилем, у страховой компании возникло право на взыскание с него ущерба в порядке регресса в указанном размере.
В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 80090886234848, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО2 управлявшего автомобилем марки «Opel Astra» государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения автомобилю марки «LADA RIVA» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «LADA RIVA» государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Собственником автомобиля марки «Opel Astra» государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».
При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 в данный список включен не был.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО8 управлявшего автомобилем марки «Kia Ceed» государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW 325» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Kia Ceed» государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, присоединившись путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория».
При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО8 в данный список включен не был.
Судом установлено, что страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В силу требований ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Изложенное согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно подпункту «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.п. 4,5,7 ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Исходя из положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ответчик не был включен страховщиком в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Opel Astra» государственный регистрационный номер <***> и будучи виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествии, в добровольном порядке не возместил страховой компании причиненные убытки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска страховщик понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
Суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу страховой компании.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ООО «СК «Согласие» /ИНН <***>/ сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: