Решение по делу № 2-2258/2025 от 20.05.2025

дело № 2-2258/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002882-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 236033,99 руб., в том числе: 182190,93 руб. – сумма просроченного основного долга, 53843,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8081,02 руб.

В обоснование иска указано, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 183952,46 руб. на срок до дата под 18% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитном договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, сумма задолженности по основному долгу составила 182190,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53843,06 руб.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

дата ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 236033,99 руб., из которых: 182190,93 руб. – сумма просроченного основного долга, 53843,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 183 952,46 руб., сроком на 120 месяцевпо 20.09.2026г., под 18 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в размере 3324,59 руб., ежемесячная дата платежа 30 число каждого месяца.

П. 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 20.09.2016г.

Таким образом, Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме.

П. 13 кредитного договора предусмотрено, что ответчик выдал согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

06.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20.09.2016г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 236033,99 руб., в том числе: 182190,93 руб. – сумма просроченного основного долга, 53843,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 10.10.2024г. отменен судебный приказ от 17.05.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 20.09.2016г., Ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме в связи с чем, требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8081,02 рублей подтверждены платежным поручением № от 31.03.2021г. на сумму 2781 руб., платежным поручением № от 10.03.2025г. на сумму 5301 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8081,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО УК Траст» - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 2781 рублей, уплаченной ООО «ПКО УК Траст» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 31.03.2021г.).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016г. в размере 236033,99 руб., в том числе: 182190,93 руб. – сумма просроченного основного долга, 53843,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8081,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.В. Христенко