Решение по делу № 2А-346/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года Дело № 2а - 346/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000017-96

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО8., УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлена, акт об этом не направлен взыскателю, постановление о приводе также не вынесено. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 27.07.2022 по 20.12.2022, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 27.07.2022 по 20.12.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 27.07.2022 по 20.12.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27.07.2022 по 20.12.2022, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2022 по 20.12.2022. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По ответам на запросы установлено, что должник не работает, не является получателем пенсий и пособий, в ЦЗН не состоит, в собственности транспортных средств не имеет, движимым и недвижимым имуществом не владеет, имеет счета в банках. 12.08.2022, 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не поступали в связи с их отсутствием на счетах. 25.11.2022 совершен выход по адресу: д. Залесье, в результате которого установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. О чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 сменила фамилию на «ФИО3», в связи с чем 24.01.2023 вынесено постановление о смене фамилии и вновь сделаны запросы. 27.01.2023 совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что у ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 30.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-824/2022 от 06.05.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области, с ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 7782,57 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО МП УФССП России по Кировской области 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 75935/22/43027-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлены запросы в отдел ЗАГС, Росреестр, ПФ РФ, УМВД, ИФНС России, ГИБДД МВД России, Росгвардию 43, кредитные организации, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО1 на основании записи акта гражданского состояния № 310 Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области сменила фамилию на «ФИО3».

24.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Слободскому и Слободскому районам ГУФССП России по Кировской области вынесла постановление о смене фамилии должницы с «ФИО5» на «Зянчурину».

Согласно копии паспорта с 11.02.2020 ФИО3»(ФИО5) О.В. находится в разводе.

По ответам на запросы установлено, что должник не работает, не является получателем пенсий и пособий, в центре занятости не состоит. Должник самоходной техникой, маломерными судами, оружием не владеет, но имеет счета в банках, на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание, денежные средства не поступают. В собственности должника транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое может быт обращено взыскание, отсутствует.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: д. Залесье. Составлен акт о том, что должник по данному адресу не проживает. 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом законодателем не установлена периодичность выхода на место жительства должника.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия постановления направлена по месту работы должника ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в связи с тем, сумма задолженности составляет менее 30000 руб., в связи с чем доводы административного истца об обратном также несостоятельны.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес Отделения судебных приставов по городу Слободскому по Слободскому району ГУФссп России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и его имущества от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется, при этом срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку оспаривается длящееся бездействие должностного лица.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин