Дело №2-626/2025

УИД 24RS0046-01-2024-006688-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит разделить наследственное имущество наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Ипсум, кузов АСМ21-504591, 2002 года выпуска, следующим образом: признать за истцом право собственности в порядке наследования на всю ? долю в праве собственности на автомобиль, определить в пользу ответчика денежную компенсацию в порядке раздела наследственного имущества 143 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на организацию достойного погребения ФИО1, поминальный обед и благоустройство могилы в размере 202 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 рублей, произвести взаимозачет требований в виде требования ФИО2 о взыскании ? стоимости затрат на организацию похорон и денежной компенсации в размере 202 000 рублей со ФИО3 и требований о порядке раздела наследственного имущества путем передачи в собственность ФИО2 наследственного имущества, в том числе доли ФИО3, эквивалентной 143 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО1, после смерти которого открылось наследство. Нотариусом заведено наследственное дело №. В состав наследства входит ? доля в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, а ? доля в праве собственности на данный автомобиль была подарена истцу мужем при жизни. Стоимость автомобиля составляет 572 000 рублей, соответственно, доля ответчика от стоимости автомобиля составляет 143 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на погребение супруга в размере 404 000 рублей, ? долю которых просит взыскать с ответчика, который является сыном умершего, в организации похорон участия не принимал.

Истец ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, ранее представитель ответчика представила письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик полагает, что с него не подлежат взысканию траты на поминальный обед, на оградку, установление памятника в заявленном размере, кроме того, требуемая истцом сумма превышает стоимость его доли наследственного имущества (143 000 рублей), считает возможным несение расходов в сумме 17 000 за ритуальные услуги, 25400 – гроб, 3100 – крест, табличка, церковный набор, 50 000 – стоимость памятника, всего 95500 рублей, всего по 47750 рублей с каждого наследника. При этом, раз истец желает получить в собственность автомобиль, то с нее подлежит взысканию 95250 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно наследственному делу № наследниками после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сын ФИО3, а также супруга ФИО2, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право на ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

При этом данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака IБА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли в праве собственности на автомобиль, согласно которому, ФИО1, подарил ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, а ФИО2, приняла в дар ? доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора, ФИО2 становится собственником ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 входит ? доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости автомобиля, выполненному ООО «Фортуна-Эксперт», представленному стороной истца при подаче иска, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Ipsum составляет 572 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя).

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, доказательств, которые бы опровергали рыночную стоимость данного автомобиля, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцу ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль, выдел доли в натуре в указанном имуществе не возможен, суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, следующим образом: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию ? доли стоимости наследственного имущества в размере 143 000 рублей, исходя из расчета: (572000 (стоимость автомобиля) / 2 (доля в праве собственности на автомобиль наследодателя) / 2 (количество наследников).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации расходов на организацию похорон наследодателя ФИО1 суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесла следующие расходы в общей сумме 339100 рублей:

на оплату поминального обеда в день похорон наследодателя в размере 50 000 рублей, что подтверждается копей чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, накладной на сумму 50 000 рублей, выданных ИП ФИО7,

на оплату ограды на сумму 30500, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по организации похорон в общем размере 53500 рублей, в том числе 17 000 за транспортировку тела умершего в морг, доставку пустого гроба на адрес, в морг, поднятие пустого гроба на этаж, в морг, перекладывание тела умершего в гроб, заезд на адрес, катафалк, доставку выносной бригады, осмотр семейного захоронения, проверку готовности могилы, изготовление могилы, захоронение, перевозку гроба с телом на кладбище, пронос гроба с телом по кладбищу, установки креста, доставку похоронной бригады, доставку дополнительных ритуальных принадлежностей, 25 400 рублей за гроб, 1500 рублей и 600 рублей за крест и табличку, 1000 рублей за церковный набор, 4000 рублей за доставку с морга покойного домой, 4 000 рублей зал прощаний, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО8, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53500 рублей, справкой ИП ФИО8, что под брендом «Манский похоронный дом» он осуществляет свою деятельность без применения кассового аппарата.

205100 рублей за памятник, подставку, плиту, цветник, ограду, гравировку портрета, бетонную подушку, стол, лавку, вазу, укладку плиткой, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительных письменных пояснений стороны истца следует, что оградка была установлена в ДД.ММ.ГГГГ года, за данную услугу произведена оплата в размере 30500 рублей, как указано в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Для установки памятника и бетонной подушки оградку необходимо было временно убрать и в последующем вернуть на место. Эта услуга была внесена в объем работ по установке памятника в виде «установка оградки» стоимостью 3000 рублей. То есть ту же оградку, которая приобретена и установлена в ДД.ММ.ГГГГ после установки памятника и выполнения всего комплекса работ вернули на место, за что и была произведена оплата в размере 3000 рублей. Самостоятельно выполнить такую работу ФИО2 не могла в силу возраста.

Из содержания иска следует, что ответчик в организации похорон не участвовал, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определен перечень гарантированных услуг по погребению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее и т.д.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Как определено в разделе 2 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Памятник является мемориальным надмогильным сооружение, устанавливаемым на могилах (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия.

Расходы на изготовление и установку памятника как расходы на обрядовые действия, совершенные после захоронения умершего в могилу, к необходимым расходам на погребение не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, установка памятника не входит в число обрядов по погребению тела умершего, совершается спустя значительное время после захоронения умершего в могилу, является традиционным мероприятием по благоустройству мест захоронения, в связи с чем ссылка суда на то, что расходы на установку памятника произведены истцом в соответствии с существующими традициями и обычаями, являются необходимыми для достойных похорон матери, не влекут удовлетворение заявленных истцом требований.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, осуществляется по усмотрению родственников умершего в соответствии с существующими традициями, не относится к необходимым расходом для проведения достойных похорон.

При таких обстоятельствах понесенные ФИО2 расходы 205100 рублей за памятник, подставку, плиту, цветник, ограду, стол, лавку, вазу, укладку плиткой, а также за оградку в размере 30500 рублей, не могут относиться к расходам на погребение наследодателя и не подлежат включению в их общую сумму, подлежащую возмещению лицу, их понесшему, за счет наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию затраты на организацию погребения, поминальный обед в размере 51750 рублей, исходя и расчета: (50000+53500)/2.

Суд не находит оснований для исключения из данных расходов 8000 рублей за доставку с морга покойного домой и зал прощаний, поскольку из материалов дела следует, что данные услуги ИП ФИО4 были оплачены истцом отдельно сверх 17 000 рублей, установленных договором, вопреки доводам стороны ответчика.

Применяя положения ст. 410 ГК РФ, учитывая заявление о применении зачета стороной истца, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет взысканных сумм по настоящему решению и окончательно определить к взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 91250 рублей (143 000 рублей – 51750 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5095 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на автомобиль Toyota Ipsum, кузов АСМ-504591, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, СТС <адрес>, следующим образом:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль Toyota Ipsum, кузов АСМ-504591, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, СТС <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию ? доли стоимости наследственного имущества в размере 143 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затраты на организацию погребения, поминальный обед в размере 51750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5095 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм по настоящему решению и окончательно определить к взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в денежной сумме 91250 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года