№ 2-1530/2025 (2-16429/2024;)
УИД 50RS0031-01-2024-019391-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,
при секретаре Печеневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании,
с участием истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В обоснование иска указано на то, что ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 1 058 кв.м, с кадастровым номером № и 52/200 доли жилого дома общей площадью 111,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: АДРЕС, право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке. Истец не имеет возможности использовать данное имущество, ввиду конфликтных отношений с ответчиком ФИО2, которая препятствует доступу истца в жилой дом и на земельный участок, чем нарушаются права истца. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности долями жилого дома и земельным участком, расположенных по указанному адресу, предоставить доступ путем разблокировки входной калитки и предоставления комплекта ключей от замка на калитке, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 1 499 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО3, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО7 против удовлетворения иска возражала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 1 058 кв.м, с кадастровым номером № и 52/200 доли жилого дома общей площадью 111,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности использовать данное имущество, ввиду конфликтных отношений с ответчиком ФИО2, которая препятствует доступу истца в жилой дом и на земельный участок, чем нарушаются права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обращалась в УМВД России по Одинцовскому городскому округу по факту препятствий в пользовании спорным имуществом; вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, лишении права на обязательную долю, признании права собственности.
В судебном заседании ответчик факт отсутствия ключей от калитки у истца не отрицала, указала, что передаст ключи когда ФИО3 компенсирует затраты по установке калитки и забора.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий в проживании и пользовании спорным имуществом. При этом суд учитывает, что ответчик не является долевым собственником спорного земельного участка, при этом являясь долевым собственником жилого дома, не в праве ничинить препятствия в его пользовании другому собственнику. Истец ФИО3 является собственником 52/200 долей в спорном домовладении, следовательно, в силу закона имеет право пользования спорным жилым помещением, а со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании домом, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца и ее прав как собственника.
Таким образом, суд обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании 52/200 доли жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: АДРЕС, путем предоставления комплекта ключей от замка на калитке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, находит данную сумму разумной. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 499 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подтверждены допустимыми доказательствами.
руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ..... не чинить ФИО3 .....) препятствий в пользовании 52/200 доли жилого дома и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: АДРЕС, путем предоставления комплекта ключей от замка на калитке.
Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО3 ..... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовых расходов 1 199,36 рублей, расходов по оплате госпошлины 300 рублей.
Исковые требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025