Гражданское дело № 2-634/22

УИД 24RS0031-01-2022-000757-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

пгт. Курагино 31 октября 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей прокуратуры Курагинского района Красноярского края помощника прокурора Шурякова З.Г., прокурора Курагинского района Шабанова А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОВМ МО МВД России снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> д., 5.

Исковые требования аргументированы тем, что по договору купли-продажи от 21 декабря 2021 года истец приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В договоре купли-продажи (п. 5) указано, что в приобретаемом жилом доме лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, проживания нет, однако в настоящее время выяснилось, что в ее доме зарегистрирован посторонний человек - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время ее проживания в указанном жилом доме ответчика она ни разу не видела, вещей его в доме нет и никогда не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилое помещение ею приобретено у ФИО11 и ФИО12, в последующем ей стало известно, что на регистрационном учете по адресу купленного дома состоит ФИО2, который родственником ей не приходится, каких-либо прав на данный жилой дом не имеет, никогда по данному адресу при ней не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют. Регистрация постороннего человека в ее доме нарушает права ее как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 по итогам судебного разбирательства с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт Отделения полиции № МО МВД России «Курагинский», о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация п. Б. Ирба Курагинского района Красноярского края, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, также представил отзыв, в котором полагает, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель прокуратуры Курагинского района Красноярского края заместитель прокурора Шабанов А.М., дал заключение, согласно которому ответчик не является собственником спорного жилого помещения, также не является членом семьи собственника, никогда в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет. А поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушает права истца в пользовании, распоряжении жилым помещением, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.12.2021 г., заключенного между ФИО11, ФИО12 и ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от 10.08.2022 следует, что на регистрационном учете по адресу <адрес>, состоит истце ФИО1, ее сын ФИО7 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2022, право собственности ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2021. Сведений о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество в отношении иных лиц не имеется.

Курагинским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ответе на запрос суда указано, что согласно их базы данных по состоянию на 02.04.1999 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Администрацией п. Б. Ирба представлены сведения, из которых следует, что ФИО3 был зарегистрирован (на основании заявления собственника жилого помещения – ФИО9) постоянно для проживания по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Курагинский» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по настоящее время.

Из документов, помещенных в реестровое дело, представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда, следует, что спорный жилой дом принадлежал ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО9 25.06.2013 продала данный жилой дом ФИО10, а ФИО10 в свою очередь продал данный жилой дом ФИО13 После смерти ФИО13 в наследственные права на спорный жилой дом вступили ее сыновья ФИО11 и ФИО12, которые 29.12.2021 продали дом истцу ФИО1 Сведений о том, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения не имеется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от 24.08.2022 пояснил, что ранее совместно со своим братом ФИО12 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество они с братом получили в наследство после смерти их матери ФИО13 В последующем они продали дом и земельный участок ФИО1 Его мать покупала земельный участок и дом у ФИО4. Когда они оформили право собственности выяснилась, что на регистрационном учете состоит также ФИО2 При этом ФИО13 купила сгоревший дом, в котором никто не проживал, ни чьих вещей там не было. Потом его мать решила построить новый дом, но впоследствии умерла. В недосроенном виде дом продали ФИО1

Свидетель ФИО14, проживающая по <адрес> <адрес> в судебном заседании от 24.08.2022 пояснила, что проживает по указанному адресу с 7 лет. ФИО1 купила недостроеный дом у ФИО13 До нее там жила ФИО15 с дедушкой. У дома ФИО1 она бывала, ФИО2 там никогда не видела, такого человека не знает, посторонних вещей в доме ФИО1 нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1, а также собственником спорной квартиры не является.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Так как ФИО3 доказательств наличия родственных отношений с ФИО1 суду не представил, равно как и не представил данных о заключении с ФИО1 сделок, направленных на пользование спорной квартирой либо иных доказательств, подтверждающих право пользования указанным спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом.

Спорная квартира, как установлено судом, является единоличной собственность ФИО1, а соответственно непредоставление ФИО2 сведений об его фактическом проживании в этом жилом помещение, доказательств, подтверждающих право пользования указанным спорным жилым помещением, а также отсутствие данных о наличии семейных отношений с ФИО1, в своей совокупности, позволяют суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, признать ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой и, как следствие, снять ФИО2 с регистрационного учета по месту нахождения этой квартиры.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.