Дело № 2-AI-178/2022
УИД 14RS0016-05-2022-000246-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «23» декабря 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Поселок Айхал» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Представитель ООО «Предприятие тепловодоснабжения» /далее ООО ПТВС/ ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 о взыскании соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.12.2018 по 31.07.2022 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 200 908,57 руб., пени 115 857,07 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины 6 367,65 руб., указав что ответчики, являясь не оплачивают коммунальные услуги.
Судом по ходатайству ответчиков в качестве соответчика привлечена АМО «Поселок Айхал».
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, направили возражение в котором указали, что согласно выписки из ЕГРН собственником помещения является АМО «Поселок Айхал», жилое помещение прибором учета используемой воды, тепловой энергии не оборудовано, расчет коммунальных услуг производится по нормативу. Из-за технического состояния несущих конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, создающих угрозу жизни и безопасности проживающих в нем граждан, дом признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает проживание в квартире. Фактически коммунальные услуги в жилое помещение не предоставляются с 2013 года, нет горячего и холодного водоснабжения, отключена канализация. Не проживание в квартире неоднократно было установлено решениями Мирнинского районного суда. Согласно адресной справке ОМВД России по Мирнинскому району от 29.05.2019 ФИО2 с августа 2001 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает по другому адресу в связи с прохождением обучения. Считают требования ООО «ПТВС» необоснованными.
Представитель соответчика АМО «Поселок Айхал» в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие, предоставила возражение на иск и указала что решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 15.07.2014 на указанное жилое помещение признано право собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, которое находится в фактическом пользовании ответчика с 2005 года, в связи с чем бремя содержания жилого помещения несут ФИО5 Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.
На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность оплаты коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений нанимателя жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
В соответствии с приведенными норами права плата за жилое помещение состоит из обязательных платежей, которые не зависят от проживания и обусловлены обязанностью нанимателя по содержанию жилого помещения и платежей, которые относятся к индивидуальному потреблению коммунальных услуг при наличии приборов учета (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение и пр.)
В судебном заседании установлено, что ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, что подтверждается решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по иску ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4 к АМО «Поселок Айхал» о признании права собственности от 15 июля 2014 года, вступившим в законную силу 18 августа 2014 года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, доводы ответчиков Р-ных о том, что они не являются собственниками указанного жилого помещения, являются несостоятельными.
Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги фактически не поставляются, поскольку дом является аварийным, какими-либо допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются.
Тот факт, что ФИО5 в квартире не проживают, не освобождает ответчиков от бремени содержания имущества, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленному расчету задолженность по лицевому счету № на имя ФИО3 за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2022 года составила 200 908,57 руб., пени за период 01 декабря 2018 года 31 июля 2022 года 115 857,07 руб.
Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку произведен истцом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива потребления и соответствующих тарифов, действующих в спорный период, поскольку индивидуальным прибором учета жилое помещение ответчиков не оборудовано.
Согласно данному расчету начисления за тепло, ОДН ГВС и ХВС произведены исходя из площади занимаемого жилого помещения, начисления за ГВС, ХВС, КНС из расчета на одного человека.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, учитывая что квартира принадлежит ответчикам в равных долях по 100 454 руб. 29 коп. с каждого.
Доводы представителя АМО «Поселок Айхал» о пропуске срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, данных в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено что по заявлениям ООО «ПТВС» мировым судьей судебного участка № 60 10 декабря 2021 года были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.12.2018 по 30.09.2021.
Данное обращение имело место не позднее 10 декабря 2021 года.
Указанная дата являлась последним днем трехлетнего срока исковой давности в отношении требований по задолженности, образовавшейся за период с 1 ноября 2018 года.
Судебные приказы определениями мирового судьи отменены 17 мая 2022 года по заявлениям должников.
С настоящим иском в суд ООО «ПТВС» обратилось 4 октября 2022 года, в пределах шестимесячного срока, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий у истца, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 руб., т.е. 15 000 руб. с каждого.
При решении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 183,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Исковые требования ООО «Предприятие тепловодоснабжения» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность за период с 01.12.2018 по 31.07.2022 по оплате коммунальных услуг 100 454 рублей 29 копеек, пени 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 183 рубля 82 копейки.
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг 100 454 рублей 29 копеек, пени 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 183 рубля 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Поселок Айхал» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Изготовлено в окончательной форме 27.12.2022.