Решение по делу № 2-663/2023 от 30.06.2023 - о признании договора займа незаключенным, об исключении записи из кредитной истории.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Дело № 2-663/2023

66RS0020-01-2023-000117-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "Объедененное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" о признании договора займа незаключенным, об исключении записи из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, согласно которым с учетом заявления об уточнении просил:

- признать договор займа № 005497983 от 13.02.2022 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным и применить последствия недействительности сделки;

- обязать ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа № 005497983 от 13.02.2022;

- обязать ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в течение 3 рабочих дней с момента получения сведений от ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию о факте заключения между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора № 005497983 от 13.02.2022, а также о наличии задолженности по договору займа перед ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

- взыскать с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2022 в целях заключения в договора ипотечного кредитования, с использованием мобильного приложения «СберБанк», истцом были получены сведения о его кредитной истории, откуда он впоследствии узнал, что с использованием его паспортных данных был оформлен договор займа с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» № 005497983 от 13.02.2022 на сумму 11 000 рублей. Однако, заявление на предоставление займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцом не подавалось, договор займа по собственной воле истцом не заключался и не подписывался, указанная в договоре сумма займа истцом не получалась и не использовалась. Требований о взыскании задолженности от ООО МКК «Финансовый супермаркет» к истцу не предъявлялось, какие-либо платежи по возврату долга не производились, судебные приказы о взыскании задолженности не выносились.

Как было установлено в дальнейшем из личного кабинета истца на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», указанный договор займа № 005497983 от 13.02.2022 был подписан с использованием аналога собственноручной подписи, а именно с использованием СМС-сообщений с мобильного телефона +<номер>, который, как указывает истец, ему не принадлежит.

На основании изложенного, полагает, что договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» № 005497983 от 13.02.2022 является незаключенным, сделка является незаконной, поскольку прав и обязанностей у сторон по спорному договору займа не возникло, в связи с чем, сведения в отношении обязательства истца по договору займа № 005497983 от 13.02.2022 и наличии задолженности подлежат исключению из его кредитной истории.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования в последней редакции поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательств надлежащим образом. Согласно письменным возражениям представитель ответчика полагает, что основания для признания договора займа незаключённым и направления информации в Бюро кредитных историй, отсутствуют. Указывает, что договор займа № 005497983 от 13.02.2022 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Договор займа подписывался заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент после того как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. На основании изложенного, в удовлетворении требований просят отказать (л.д. 47-48).

Представитель ответчика АО "Объедененное Кредитное Бюро" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательств надлежащим образом. Согласно письменных возражений, представитель ответчика полагает, что требования истца, предъявленные к АО "Объедененное Кредитное Бюро", удовлетворению не подлежат, поскольку внесение в кредитную историю записи осуществляется исходя из информации, предоставленной источниками ее формирования. При поступлении электронного файла от источника формирования кредитной истории бюро обязано загрузить информацию в базу данных. Исправление записи возможно только в связи с поступлением от источника корректирующей информации. ООО «МКК «Финансовый супермаркет» не передавало корректировочных файлов (л.д.146-147).

Представитель ответчика ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательств надлежащим образом. Согласно письменных возражений, представитель ответчика полагает, что требования истца, предъявленные к ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", удовлетворению не подлежат, поскольку внесение в кредитную историю записи осуществляется исходя из информации, предоставленной источниками ее формирования. При поступлении электронного файла от источника формирования кредитной истории бюро обязано загрузить информацию в базу данных. Исправление записи возможно только в связи с поступлением от источника корректирующей информации. ООО «МКК «Финансовый супермаркет» не передавало корректировочных файлов (л.д.76-77).

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате и месте судебного разбирательств надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательств надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области (<адрес>

Третье лицо ООО "НКО "ЮМани" своего представителя в суд не направило, извещены о дате и месте судебного разбирательств надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ФИО3, согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, регистрации на территории Российской Федерации, не имеет (л.д.159).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 13.02.2022 ООО «МКК «Финансовый супермаркет» был оформлен договор займа № 005497983 с использованием паспортных данных истца ФИО1 на сумму 11 000 руб. 00 коп., денежные средства по которому были перечислены на банковскую карту <номер> (л.д.50-52, 53).

Данный договор займа был заключен путем регистрации и создания личного кабинета посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Договор займа подписывался заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru.

Между тем, истец ФИО1 отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением займа и заемных денежных средств по спорному договору № 005497983 от 13.02.2022 с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и наличие у него задолженности.

14.12.2022 истец обратился в МО МВД России «Заречный» с заявлением, в котором сообщил, что на его имя оформлен микрозайм, который он орт своего имени не оформлял (л.д.24).

В соответствии с постановлением от 07.01.2023 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Заречный» Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д.26).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «МКК «Финансовый супермаркет» акцепт был осуществлен путем ввода на сайте https://otlnal.ru/ кода (пароля), направленного истцу на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Ответчиком ООО «МКК «Финансовый супермаркет» направлена в материалы дела копия заявки ФИО1 на получение микрозайма (л.д. 53), копия договора займа № 005497983 от 13.02.2022 (л.д.50-52), копия согласия субъекта кредитной истории на раскрытие информации (л.д. 60-61), копия согласия на обработку персональных данных (л.д.62-63), копию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.64-66). Заемщик, согласно представленных ответчиком документов, предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона.

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона +<номер>.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2-Мобайл», абонентский номер +<номер>, с использованием которого был зарегистрирован личный кабинет на сайте https://otlnal.ru/, в период заключения договора займа № 005497983 от 13.02.2022 принадлежал третьему лицу ФИО3 (л.д.117).

Согласно заявке на получение микрозайма (л.д. 53), графа «Платежные реквизиты для получения займа» содержит сведения о маске банковской карте <номер>, которая, как указано ответчиком ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в письменных возражениях, принадлежит Банку – АО «Альфа-Банк» (л.д.47).

Ответчиком ООО «МКК «Финансовый супермаркет» указано о перечислении денежных средств в рамках договора <номер> на счет третьего лица ООО "НКО "ЮМани" для дальнейшего перечисления на банковские карты клиентов (л.д. 101).

Согласно выписке ООО "НКО "ЮМани", денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. были перечислены на маску банковской карты <номер> 13.02.2022 года в рамках договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств а пользу физических лиц с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» № НБ.125030.02 от 05.06.2019 г. (л.д.103, 105).

Согласно ответу третьего лица ООО "НКО "ЮМани" на судебный запрос, указанная банковская карта <номер>, согласно открытым данным о номерах BIN эмитирована АО «Альфа-Банк» (л.д. 112).

Согласно ответам АО «Альфа-Банк» на судебные запросы истец ФИО1, а также владельцы абонентских номеров +<номер>, +<номер>, клиентами Банка не являются (л.д. 84, 119).

Таким образом, факт подписания непосредственно истцом договора займа № 005497983 от 13.02.2022, заключенного с ООО «МКК «Финансовый супермаркет», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств в размере 11 000 руб. 00 коп. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «МКК «Финансовый супермаркет» не представлены иные, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), факт заключения именно с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа по спорному договору, суд приходит к выводу о признании договора займа № 005497983 от 13.02.2022 на сумму 11000 рублей 00 копеек, незаключенным.

При таких обстоятельствах, соответственно информация о наличии непогашенной кредитной задолженности истца по договору займа № № 005497983 от 13.02.2022, имеющаяся в бюро кредитных историй, является недостоверной.

Поскольку суд пришел к выводу, что информация, отраженная в бюро кредитных историй является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа № № 005497983 от 13.02.2022, заключенный с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» признан в установленном законом порядке незаключенным, то она подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора займа.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, с учетом представленных материалов, суд полагает требования истца в части обязания ответчика ООО «МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию о факте заключения между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора № 005497983 от 13.02.2022, а также о наличии задолженности по договору займа перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что возложенная на ответчика ООО «МКК «Финансовый супермаркет» обязанность должна быть совершена как указывает истец в срок не позднее 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, учитывая, что указанный срок для исполнения решения суд признает отвечающим требованиям справедливости и разумности, иного стороной не представлено.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 указанного закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, с учетом представленных материалов, требования истца к ответчикам АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "Объедененное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" надлежит оставить без удовлетворения, учитывая, что бюро кредитных историй не наделены полномочиями самостоятельно добавлять/исключать информацию из кредитной истории заемщиков.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме в части требований, предъявленных к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет», в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, об исключении записи из кредитной истории, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № 005497983 от 13.02.2022 между ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серии <номер>, выдан 18.10.2014 ОУФМС России по Свердловской области в г.Заречном) и обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серии <номер>, <...>), хранящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о наличии между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый супермаркет» кредитных обязательств по договору займа № 005497983 от 13.02.2022.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серии <номер>, <...>), в форме исключения сведений о заключении договора займа № 005497983 от 13.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "Объедененное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Е.А. Самарина