Дело № 2а-1947/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002193-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Березники 26 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата ..... и ....., Военному комиссариату (..... и .....), Военному комиссариату ..... о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии военного комиссариата по ..... и ..... ФИО1 был призван на военную службу ...... При прохождении медицинской комиссии ..... ФИО1 заявлено ряд жалоб на состояние здоровье, с указанием диагнозов, предъявлены медицинские документы, подтверждающие диагнозы. Однако, по результатам медицинской комиссии ФИО1 признан годным к военной службе. Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 указал, что решение призывной комиссии военного комиссариата ..... и ..... нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья и на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. ..... явившись в военный комиссариат ..... и ..... для прохождения медицинской комиссии, сообщил врачам врачам-специалистам, проводившим комиссию, о наличии у него диагнозов: «Пролапс митрального клапана сердца, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца». Жаловался на ощущение сердцебиения и перебоев в области сердца. Наличие у него диагноза: «Артроз левого лучезапястного сустава 1 ст.». Жаловался на болезненное образование в области лучезапястного сустава, ограничение движения в суставе. Наличие диагноза:» Правосторонний сколиоз ГОП II ..... грудо-поясничного отдела позвоночника». Жаловался на боль в пояснице, редкое ощущение неполного опустошения мочевого пузыря. Постоянная боль при скручивании чуть левее от области крестца. Онемение нижних конечностей. Жалобы и заболевания подтвердил медицинскими документами: ЭХО от .....; заключение специалиста УЗИ И.Р.; заключение от .....; ХМЭКГ от .....; заключение терапевта от .....; МРТ от .....; заключение ортопеда от .....; заключение от ....., КТ № от .....; КТ 1179/4 от .....; Рентгенография ГОП в двух проекциях от .....; рентгенография ГОП, ПКОП в двух проекциях от .....; рентгенография от ......

Указанные заболевания, в соответствии с п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 66 Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утруждённому Постановлением Правительства РФ от ..... N565) дают основания для оценки указанных диагнозов и направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагнозов, что не было сделано. Просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата ..... и ..... от ..... незаконными.

Административный истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель административного ответчика призывная комиссия ..... и ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата ....., Военного комиссариата (..... и .....) в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участника судебного заседания, обозрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией ..... в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ..... «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья, а также об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Таким образом, в настоящее время призывные мероприятия окончены, оспариваемое решение призывной комиссии аннулировано, в связи с чем, не может быть реализовано.

Права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что решение призывной комиссии в ходе текущего призыва до ..... не реализовано, в связи с чем соответственно отменяется призывной комиссией субъекта РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата ..... и ....., Военному комиссариату (..... и .....), Военному комиссариату ..... о признании незаконным решения призывной комиссии.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин