Дело №2-747/2023

24RS0048-01-2022-005029-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (л.д.6-8) требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 337,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130,12 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с заявлением клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 50 000 рублей. Заемщик воспользовалась суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 450,31 рублей, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по возврату кредита составляет 64 337,44 рублей, однако ответчик задолженность погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым.

В судебном заседании ответчик, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования не признали, суду пояснили, что карта была получена, но в связи с погашением в полном объеме, она была возвращена в Банк, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.65 т.2), посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.79), поскольку суд располагает доказательствами того, что АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61-62), в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Тарифов по картам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сроком на 36 месяцев (л.д.12-34).

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом задолженности. Акцептом данной оферты являлись действия банка по открытию заёмщику счёта карты №, выдаче и активации кредитной карты. Делая банку оферту заемщик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами (л.д.12-14).

По условиям договора истец предоставил ФИО3 карту с лимитом кредитования 50 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, ФИО3 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 60 600,35 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ФИО3 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что он ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки.

Согласно счет-выписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего заключительного счета-выписки, ответчику в соответствии с Условиями, будет начислена неустойка в размере 0,3% от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет на сумму 64 450,31 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО3 основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на Сафоник в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.81).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, до заключения договора о карте ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифные планы по картам «Русский Стандарт Классик» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

Согласно тарифам банка, к которым присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 49%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода и составляет 2 500 рублей, что следует из графика платеже (л.д.37).

В п.1.22 Условий определено, что минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно п.1.29 Условий расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.10.2 Условий).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из анализа представленных документов следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 2-ое число каждого месяца, а окончания 1-ое число каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности, из расчета полной стоимости кредита (л.д.35-37) ответчик должна была каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить на счет денежные средства в размере минимальных платежей в сумме 2 500 рублей.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 64 450,31 рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как даты, после которой начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела заключительная счет-выписка, в которой указано, что данная сумма задолженности должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 450,31 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066,75 рублей (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено и определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.71-73).

Принимая во внимание, что договором кредитной карты установлен срок действия договора, установлены минимальные платежи, тот факт, что банк о нарушении своего права в виде не возврата выданных денежных средств узнал в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не вернул последний минимальный платеж, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Банк обратился в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имеет право требовать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного расчета следует, что задолженность сформирована до 2011 года, после указанного периода задолженности не имеется, а в заявлении о выдаче судебного приказа сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ указана 64 450,31 рублей, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Однако со стороны представителя Банка, с учетом заявленного стороной ответчика (потребителя) ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, контррасчета исковых требований в суд в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом Банк не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.