Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Немчиновой О.В.,

представителя ООО «Мега Тех-4» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 в интересах ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех – 4» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан обратился с иском в интересах ФИО3 к ООО «Мега Тех – 4» о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Мега Тех – 4» в пользу ФИО3, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199864 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> Республики Башкортостан по обращению ФИО3, поручению Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Мега Тех – 4», в ходе которой выявлен факт невыплаты заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что согласно трудовому договору с рабочим № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в должности <данные изъяты> в ООО «Мега Тех – 4». В своем обращении ФИО3 утверждает на невыплату заработной платы за 45 дневную вахту (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем <адрес> в адрес директора ООО «Мега Тех – 4» направлен запрос и стребованы документы для подтверждения или опровержения данного факта со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос директор ООО «Мега Тех – 4» получил нарочно, в копии запроса имеется подпись ФИО4, дата его получения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы в <адрес> не поступили, об уважительных причинах не предоставления информации работодатель не сообщил, в связи с чем имеются основания полагать, что доводы ФИО3 являются действительными. Кроме того, оперативным сотрудником <адрес> осуществлен телефонный звонок ФИО3, который пояснил, что действительно отработал вахтовым методом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мега Тех – 4». За отработанный период выплатили заработную плату в размере 35000 руб. Полного расчета не было, на данный момент времени в ООО «Мега Тех – 4» он не работает. В силу п. 6.1 договора, работнику установлена сдельная оплата труда. Расценки, выполняемой работником работы указаны в Перечне расценок работ (Приложение № к Договору). Приложением № указан стоимость за 1 н/ч монтажника в сумме 466 руб. Согласно п. 5.2 договора, работнику устанавливается рабочее время – 84 часовая рабочая неделя. Всего ФИО3, отработано 6 полных рабочих недель. Таким образом, 84 часа х 6 (количество отработанных полных недель) = 504 часа х 466 руб. = 234864 руб. – 35 00 руб. (выплаченные ФИО3 денежные средства) = 199864 руб. – сумма задолженности работодателя ООО «Мега Тех – 4» по заработной плате.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан Немчинова О.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мега Тех – 4» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представлен письменный отзыв на исковое заявление <адрес> Республики Башкортостан, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мега Тех-4» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, по условиям которого истец ФИО3 принят на работу в ООО «Мега Тех-4» на должность монтажника. Согласно п. 5.2 договора, работнику устанавливается 84 часовая рабочая неделя. Согласно п. 6.1 договора, работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расценки выполняемой работником работы указаны в перечне расценок работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, стоимость работ за 1 н/ч <данные изъяты> установлена в размере 466 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его трудовых прав, а именно о невыплате заработной платы за вахту в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы в ООО «Мега Тех-4».

Из представленного искового заявления следует, что за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 35000 руб.

Однако, согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, им был получен аванс в размере 21000 руб., из расчета 32000 – руб. – 11000 руб. (денежные средства полученные за коллегу истца по работе и впоследствии переданные ему).

Из представленных суду табелей учета рабочего времени, следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мега Тех-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 10 часов, в связи с чем подлежащая к выплате заработная плата, исходя из установленной по трудовому договору суммы оплаты труда в размере 466 н/ч., составляет 93200 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отработано 210 часов, в связи с чем подлежащая к выплате заработная плата, исходя из установленной по трудовому договору суммы оплаты труда в размере 466 н/ч., составляет 97860 руб. Общая сумма заработной плате, подлежащей выплате истцу, составляет 191060 руб. В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Мега Тех-4» ФИО3 был получен аванс в размере 21000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Мега Тех-4» в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170060 руб., из расчета 191060 руб. – 21000 руб.

Приведенные ответчиком ООО «Мега Тех-4» доводы о том, что им были понесены расходы, связанные с обучением, проживанием, питанием истца, а также связанные с обеспечением его средствами индивидуальной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, не могут быть приняты судом.

Частично указанные гарантии, связанные, в частности с переездом работка к месту основной работы, закреплены в трудовом договоре №, заключенном между сторонами. Каких – либо встречных исковых требований ООО «Мега Тех-4» в рамках настоящего дела заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик не лишен возможности обратиться к ФИО3 с отдельным исковым заявлением о взыскании с работника расходов, понесенных работодателем.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мега Тех-4» в доход местного бюджета – городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 в интересах ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех – 4» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Тех – 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 ча (СНИЛС: №) задолженность по заработной плате в размере 170060 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 в интересах ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех – 4» о взыскании заработной платы – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Тех – 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 601 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова