УИД 77RS0028-02-2022-003735-81
Дело №2-2217/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 11.03.2015 между ФИО1 и ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли - продажи от 02 августа 2012 года ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. 01 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак (актовая запись 1595), после заключения брака фио присвоена фамилия ФИО1 19 марта 2015 года ФИО1 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2 Подаренная истцом квартира являлась его единственным жильём. 18 января 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №358 адрес брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Всю жизнь ФИО1 страдал сильнейшими психическими заболеваниями: в период времени с 1973 по 1975 год наблюдался в психиатрической больнице №5 с диагнозом «Олигофрения» и другими органическими расстройствами личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, состоит с 2010 года на диспансерном учете в указанном учреждении с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», также фиоВ страдает туберкулезом. ФИО1 воспитывался в детском доме № 8 адрес, 81- ом и 3-ем интернате адрес, где параллельно проходил наблюдение и лечение по имеющимся заболеваниям, также ФИО1 проходил лечение в психиатрической больнице. После заключения брака ФИО1 с супругой ФИО2 фактически не проживали, совместного хозяйства не вели, практически сразу после заключения брака ФИО2 отправила фио для проживания в адрес, откуда он вернулся весной 2022 года. ФИО1 никогда не изъявлял свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, а сделка по дарению данной квартиры была совершена в таком физическом и психическом состоянии фио, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В результате незаконной сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, были нарушены права и законные интересы фио, который лишился единственного жилья.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Департамент здравоохранения адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, фио (фио) фио являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 02.08.2012.
01.08.2014 заключен брак между фио и фио, о чем 01.08.2014 составлена актовая запись №1595 в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес. фио после заключения брака присвоена фамилия – фио.
11 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения №77АБ6568413, согласно условий которого, стороны действуя добровольно, заключили настоящий договор, по которому ФИО1 подарил своей супруге ФИО2 принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу, адрес, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,5 кв.м, из нее жилой - 18,0. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14 августа 2012 года за номером 77-77-08/090/2012-834, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2012 года, бланк 77-АО 271094, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-08/090/2012-837 от 14 августа 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 77/501/15-178263, выданным 25 февраля 2015 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. Стороны оценивают указанную квартиру в сумма ФИО2 приняла указанную квартиру в дар от супруга ФИО1.
Права собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002017:6444 возникло у ответчика ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности на договору дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании решения мирового судьи судебного участка №358 адрес от 17.12.2021 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем составлена актовая запись о расторжении брака №130229775005200054005 от 18.02.2022 в органе ЗАГС Москвы №52 МФЦ предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ввиду многочисленных хронических заболеваний, в том числе психиатрических и наркологических его физическое и психическое состояние не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что указанная квартира является его единственным жильем и намерения подарить ее ответчику он не имел.
На основании определения от 19 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2217/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной назначена стационарная судебная психолого-психиатрическую экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: страдал ли какими-либо психическими заболеваниями ФИО1, паспортные данные, на момент заключения договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015? Страдал ли ФИО1, паспортные данные на момент заключения (подписания) договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015 иными заболеваниями, влекущими неспособность отдавать отчет своим действиями и руководить ими, если страдал, то какими? Мог ли ФИО1, паспортные данные, с учетом индивидуальных особенностей на момент заключения (подписания) договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015 правильно понимать обстоятельства совершаемых действий? Отдавал ли отчет своим действиям ФИО1, паспортные данные, был ли способен понимать значение своих действий, мог ли руководить ими на момент заключения (подписания) договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015 с учетом его состояния здоровья? Мог ли ФИО1, паспортные данные, с учетом индивидуальных особенностей правильно понимать обстоятельства совершаемых действий, а именно заключение (подписание) договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015? Имелись ли в юридически значимый период у ФИО1, паспортные данные расстройства не связанные с психическим заболеванием, которые бы не позволили ему понимать значение своих действий и руководить ими, если имелись, то какие? Мог ли ФИО1, паспортные данные, с учетом индивидуальных особенностей, психического состояния, понимать правовое значение сроков исковой давности с момента заключения договора дарения квартиры 11.03.2015 и по настоящее время?
Из заключения комиссии экспертов от 18 октября 2022 года №157/2022 следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08) (ответ на вопросы №1,2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности (алкоголизм родителей), отставании в психофизическом развитии с трудностями усвоения школьной программы, перенесенных травмах головы, сопровождавшихся формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, быстрая утомляемость), волевой неустойчивости с гипердинамическими формами поведения (неусидчивость, дефицит внимания), выраженных психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, раздражительности, со склонностью к легкому усвоению асоциальных форм поведения (совершение правонарушений), злоупотреблению алкогольными напитками, агрессивности, внушаемости, подчиняемоемости, что явилось причиной наблюдения и лечения у психиатра и нарколога, нарушения социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у фио на фоне резидуальной неврологической симптоматики когнитивное снижение, конкретность, обстоятельность, тугоподвижность мышления, поверхностность, примитивность суждений и оценок, ограниченный запас знаний, сужение круга интересов, истощаемость психических процессов, эмоционально-волевые расстройства с повышенной доверчивостью, внушаемостью, при ограниченности социального взаимодействия и осведомленности в финансово-правовых вопросах, а также нарушение критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали фио способности к целенаправленной регуляции своего поведения и осмысления значения совершаемых действий, в юридически значимый период заключения
(подписания) договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопросов №3, 5, на вопрос №4).
В ходе настоящего обследования у фио выявляются низкий интеллектуальный уровень, конкретность мышления, низкий уровень обобщения, недоступность абстрагирования, слабые способности к опосредованию, отвлечению, тугоподвижность, инертность. Отмечаются колебания продуктивности мыслительной деятельности, сложности целостного осмысления стимульного материала, обусловленные трудностями длительного удержания внимания на стимулах, сужением его объема с его неустойчивостью и сложностью для обследуемого переключения с одного задания на другое. ФИО1 испытывает существенные сложности в понимании логических связей и отношений между понятиями, установлении причинно-следственных связей. фио отличают недостаточная сформированность, узость потребностно-мотивационной сферы, круга интересов, отсутствие познавательной активности, пассивность личностной позиции, склонности полагаться на внешние обстоятельства. Формальная осведомленность в существующих социальных нормах, понимание их внешних параметров без интериоризации, сочетается с поверхностностью, облегченностью в оценке ситуаций при малодоступности к учету социально значимого, трудностях разведения личностно и социально значимых аспектов в поведении. Выявляется ситуативный характер реагирования при непосредственности реализации возникающих побуждений, зависимости от внешних ситуативных воздействий и влияний, повышенной внушаемости, доверчивости, готовности к принятию чужой точки зрения без ее достаточного анализа и осмысления. Критические и прогностические способности снижены. Указанные индивидуально-психологические особенности фио лишали его способности понимать значение совершаемых им юридически значимых действий на момент заключения договора дарения квартиры 77АБ 6568413 от 11.03.2015 года, ориентироваться во всех значимых аспектах сделки, обусловили безоценочное следование указаниям со стороны, недостаточный прогноз возможных последствий (ответ на вопросы: №3,5,6,7).
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
Заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио
Свидетель фио сообщила суду, что является родной сестрой истца фио, ответчицу ФИО2 не знает. Истец с сестрой воспитывались в детском доме. Со второго класса школы ФИО1 проходил лечение в психиатрической больнице, ввиду постоянных приступов психоза. В последствие истец с сестрой не виделись 30 лет. Когда фио нашла его (фио), он жил в коммунальной квартире, комнату выделило ему государство, он (ФИО1) находился в плохом состоянии, болел туберкулезом, был прооперирован. Когда соседка из другой комнаты выехала, они присоединили вторую комнату, квартиру продали и купили ФИО1 квартиру на адрес. Также свидетель сообщила, что истец состоял на учете в наркологической больнице, но не знал, что нужно отмечаться в силу умственной отсталости. О том, что истец и ответчик состояли в браке, узнала около 6 лет назад, но семейной жизни у истца и ответчика не было. Ответчик отправила фио в адрес, а спорную квартиру сдавала в наем. О том, что ответчик подала исковое заявление на развод, ФИО1 не знал.
Свидетель фио сообщила суду, что является соседкой истца, проживают в одном доме на разных этажах. О заключении договора дарения между истцом и ответчиком не знала, знает со слов фио, что у него хотят отобрать квартиру. ФИО1 страдает психическим отклонением, лежал в психиатрической больнице. Три года назад ФИО1 длительное время отсутствовал в квартире.
Свидетель фио пояснил суду, что является другом ФИО2, часто бывал в гостях у истца и ответчика, общался с ФИО1, который не показался ему невменяемым, неадекватным. ФИО1 всегда узнавал его, в датах не путался, агрессии не проявлял, не выпивал.
Свидетель фио (мать ответчика ФИО2) в судебном заседании сообщила, что познакомилась с ФИО1 в 2014 году, при этом дочь (ФИО2) рассказала, что познакомилась с мужчиной, который хочет подарить ей квартиру. В 2015 году она приехала к ним, к тому моменту они состояли в браке и оформили договор дарения. Отношения между супругами были хорошие, за фио она никаких странностей не замечала, считала его здоровым, жизнерадостным. Также свидетель сообщила, что ФИО1 два раза по году жил у фио в Башкирии в период пандемии.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио и фио, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
В свою очередь, к показаниям свидетелей фио, фио суд относя критически, так как они противоречат выводам судебной экспертизы и письменным материалам дела. Также суд учитывает, что указанные свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями в области психиатрии, в связи с чем указанные ими сведения носят субъективный характер и не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и признании причины (тяжелая болезнь истца) пропуска исковой давности уважительной.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Причиной пропуска процессуального срока является то обстоятельство, что ФИО1 страдает психическими заболеваниями, что подтверждается заключением экспертов, следовательно у него (фио) отсутствовала возможность подачи искового заявления в суд с соблюдением сроков исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине и считает возможным восстановить истцу срок исковой давности.
Согласно ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ста.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Проанализировав, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основанием для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, является наличие у истца заболеваний, которые лишали его способности понимать значение своих действий или руководить ими в юридически значимый период имеются, что подтверждается заключением экспертов, следовательно договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 11.03.2015 между ФИО1 и ФИО2 суд признает недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 11.03.2015 между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тимирязевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002017:6444.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.