Дело № 1-798/2023
64RS0046-01-2023-006087-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шихорина А.В.,
при секретаре Сиротиной И.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Жестковой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Семенец Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака припаркованного у подъезда № <адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, припаркованного в указанном месте, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.
Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK – 0113, на что последний в присутствии понятых согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0113, результат которого показал 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут о управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, примерно в 15 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Один из сотрудников попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на данный автомобиль, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, документы на автомобиль он предъявил. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что употреблял, о чем подтвердило освидетельствование (л.д. 60-63).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 02 часа 30 минут они несли службу по <адрес>, где находясь у дороги осуществляли надзор за дорожным движением. В указанное время и месте ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. За рулем автомобиля находился молодой человек, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предъявил им документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда его не получал. ФИО7 спросил у ФИО1, не употреблял ли он алкогольные напитки. На что последний. ответил, что употреблял. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 105-108, 110-113).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по договору купле-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, в кузове синего цвета, однако до настоящего времени переоформить данный автомобиль не успел. Данным автомобилем с его разрешения пользуется периодически его друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения, он не знал, а тот в свою очередь ему об этом не говорил (том 1 л.д. 75-77).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при отстранении гр. ФИО1 от управления транспортным средством, марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 97-99, 101-103).
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 6).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBK 0113, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,97 мг/л. (том 1 л.д. 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей (том 1 л.д.30).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 15-ти метрах от <адрес>, на котором находится автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.13-16,17-18).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <адрес>. На данном участке местности, ФИО1 начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 19-21,22-23).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 86-87,88-89, 96).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 115-116,117-118, 31-53).
Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет заболевания и инвалидность 3 группы, а также другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: