УИД 42RS0033-01-2023-001943-22 (2а-1495/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 сентября 2023 года

административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - ФИО1 Наильевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившееся в невозвращении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №-ИП, а также по не направлению копии постановления об окончании указанного исполнительного производства в установленные законом сроки.

Свои требования административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 850 руб., а всего в сумме 50 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено без исполнения на основании статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО3 после окончания указанного исполнительного производства в нарушение действующего законодательства не направила в адрес взыскателя исполнительный документ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 13-29), ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 850 руб., а всего в сумме 50 850 руб. на основании заявления представителя ООО «МФК Новое Финансирование» и представленного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» (л.д. 21).

Копия постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 по почте взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» по адресу: <адрес>-На-Дону, <адрес>, оф. 310, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 65303377406985 (л.д. 26-29).

Согласно отчету об отслеживания почтового отправления с идентификатором 65303377406985, конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО5 по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлялись взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» по месту его нахождения, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве указанные документы считаются доставленными ООО «МФК Новое Финансирование» своевременно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 были предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному информированию взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 и направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «МФК Новое Финансирование» не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - ФИО1 Наильевне, врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001943-22 (2а-1495/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска